Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2023 от 17.07.2023

Дело №2-4234/2023

24RS0032-01-2022-004621-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              26 декабря 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Евгения Геннадьевича к Белову Евгению Павловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Демченко Е.Г. обратился с исковым заявлением к Белову Е.П. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2022г., в 14 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, госномер , под управлением Белова Е.П., и Nissan Bluebird, госномер , под управлением Демченко Г.А., собственником которого является Демченко Е.Г. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Белов Е.П., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустивший столкновение с впереди идущим транспортным средством под управлением Демченко Г.А. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Nissan Bluebird, госномер причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, составила 332 935 руб., что превышает среднерыночную стоимость автомобиля – 209 227 руб. 50 коп. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 28 218 руб. 05 коп. Таким образом, стоимость ущерба составляет 181 081 руб. 95 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы 21 000 руб. и расходы на оплату госпошлины 4 821 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец Демченко Е.Г. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ране в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белов Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, явку своего представителя Царевой Т.А. не обеспечил, ранее в судебном заседании указывал на вину водителя Nissan Bluebird, который беспричинно применил экстренное торможение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демченко Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ранее в судебном заседании иск поддержал, указывая на то, что перед светофором начал снижать скорость, почувствовал удар, в момент столкновения транспортное средство находилось в движении, экстренного торможения не применял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО10, сотрудника ДПС, оформлявшего материалы дорожно-транспортного происшествия, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2022г., в 14 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Приора, госномер , под управлением Белова Е.П., и Nissan Bluebird, госномер , принадлежащего на праве собственности истцу Демченко Е.Г. и под управлением Демченко Г.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Белов Е.П., нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, что явилось непосредственной причиной столкновения с Nissan Bluebird.

Вина Белова Е.П. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями водителей Демченко Г.А. и Белова Е.П. от 14 сентября 2022г., отобранными непосредственно после столкновения транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений транспортных средств: на автомобиле Nissan Bluebird, госномер повреждения локализованы в задней его части, на Лада Приора, госномер – в передней его части.

Нарушения правил дорожного движения в действиях водителя Демченко Г.А. не установлено.

Доводы ответчика о том, что именно водитель Демченко Г.А. применил экстренное торможение, что явилось причиной столкновения транспортных средств, являются не состоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что водитель Nissan Bluebird Демченко Г.А. двигался прямолинейно, в крайней левой полосе, не меняя траектории движения, когда начал манёвр снижения скорости движения.

В этом случае Правила дорожного движения не предписывают каких-либо дополнительных действий, связанных с позади идущим транспортом. Водитель позади идущего автомобиля Лада Приора должен руководствоваться требованиями п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, то есть при движении соблюдать такую дистанцию, которая позволяла бы ему контролировать дорожную ситуацию в направлении следования для поддержания дистанции путем выбора скорости, а при резком торможении впереди идущего транспорта - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместе с тем, такие действия не были совершены ответчиком Беловым Е.П., что подтверждается, в том числе, длиной тормозного пути автомобиля Лада Приора в 8 метров.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Bluebird, госномер В338ХО/24 регион, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, крышка багажника, оба задних фонаря, задняя панель, оба задних крыла.

Гражданская ответственность собственника автомобиля средство Nissan Bluebird, госномер , Демченко Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису в АО «СК «Астро-Волга».

Гражданская ответственность Белова Е.П., управлявшего автомобилем Лада Приора, госномер , застрахована не была, что подтверждается материалами административного производства.

Доказательств наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком Беловым Е.П. не представлено.

Согласно экспертных заключений и от 20 сентября 2022г., выполненным ИП Мишко Д.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Bluebird, госномер без учета износа составляет 332 935 руб., рыночная стоимость данного автомобиля составляет 209 277 руб. 50 коп., стоимость годных остатков – 28 218 руб. 05 коп.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству. При определении размера ущерба, экспертами учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании акта осмотра, проведенного непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из средне-рыночных цен. В заключении указан процент износа автотранспортного средства, который рассчитан исходя из реального состояния автомобиля, в связи с чем, установлена экономическая нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. Заключение подготовлено экспертом Степановым А.С., имеющим свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, в пользу Демченко Е.Г. подлежит взысканию сумма в размере 181 059 руб. 45 коп. из расчета (209 277 руб. 50 коп./доаварийная стоимость/ - 28 218 руб. 05 коп. /годные остатки/).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом Демченко Е.Г., при обращении в суд, понесены расходы в размере 21 000 руб., в том числе: на подготовку экспертного заключения в размере 10 000 руб., подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 6 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 21 000 руб. подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Демченко Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Белова Евгения Павловича (<данные изъяты>) в пользу Демченко Евгения Геннадьевича (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 181 059 руб. 45 коп., судебные расходы в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Е.С. Снежинская

2-4234/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Демченко Евгений Геннадьевич
Ответчики
Белов Евгений Павлович
Другие
Царева Татьяна Анатольевна
Демченко Геннадий Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Снежинская Елена Сергеевна
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
17.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.07.2023Передача материалов судье
25.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.08.2023Предварительное судебное заседание
04.10.2023Предварительное судебное заседание
13.11.2023Предварительное судебное заседание
05.12.2023Предварительное судебное заседание
07.12.2023Предварительное судебное заседание
26.12.2023Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2024Дело оформлено
26.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее