Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2023 от 29.09.2023

Производство №<номер>

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002697-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» к Трубниковой Кристине Александровне, Бакаевой Дарье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Романов Игорь Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников Бакаева А.С. задолженность по договору займа от <дата> №ВДСМ-2/С/15.790 в размере 10920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 436,80 рубля.

В качестве ответчиком Киевским районным судом <адрес> Республики Крым привлечены наследники Трубникова К. А., Бакаева Д. А..

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от <дата> материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФО «Джет М. М.» и Бакаевым А.С. был заключен договор займа № ВДСМ-2/С/15.790. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 3000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - <дата>. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Согласно п. 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму Займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. <дата> ООО МФО «Джет М. М.» по договору цессии №<номер> уступило права (требования) ООО «ДиДжи Финанс Рус». <дата> ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии №<номер> уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». <дата> ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1,1.4 договора цессии от <дата> уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений». <дата> ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. В соответствии с договором цессии размер уступаемой задолженности составлял 10920 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга и 7920 рублей сумма процентов за пользование займом. <дата> Бакаев А.С. умер. К его имуществу заведено наследственное дело нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Романовым И.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет М. М.» и Бакаевым А.С. заключен договор потребительского займа №ВДСМ-2С/15.790.

Согласно пункту 1 договора сумма потребительского займа – 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730% годовых, что составляет 2% в день, кроме десятого дня следующего после даты выдачи займа. Проценты за 10-й день пользования займом не начисляются. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа и по день фактического возврата суммы займа. Начисление осуществляется исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом. В случае если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, то начисление процентов на сумму займа прекращается со 120 дня непрерывного срока просрочки. Периоды отсрочки возврата займа, предоставленной заемщику в соответствии с п. 19 индивидуальных условий, не включаются в непрерывный срок просрочки возврата займа.

Доказательств предоставления отсрочки не имеется.

Согласно п. 6 договора срок потребительского кредита – 14 дней, дата выдачи займа – <дата>, дата возврата потребительского займа – <дата>, сумма возврата с учетом процентов на дату окончания – 3780 рублей.

Из представленных материалов следует, что денежные средства получены Бакаевым А.С. <дата>.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Как следует из материалов дела <дата> Бакаев А.С. умер, его имуществу заведено наследственное дело нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Романовым И.В. №<номер>.

П. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками Бакаева А.С., своевременно обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ответчики по настоящему делу (дети умершего).

В настоящем случае спорные правоотношения допускают правопреемство.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФО «Джет М. М.» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договора цессии №<номер>, согласно которому право требования спорного долга перешло к последнему обществу.

<дата> ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии №<номер> уступило права (требования) спорной задолженности ООО «Сириус-Трейд».

<дата> ООО «Сириус-Трейд» на основании п. 1.1,1.4 договора цессии от <дата> уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

<дата> ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №БФР_БСВ_30122019 уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Согласно названному договору истец по настоящему делу принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с Бакаевым А.С., размер уступаемой задолженности составлял 10920 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга и 7920 рублей сумма процентов за пользование займом.

В силу ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно положениям п.п. 2, 2.2 ч. 1 ст. 2 этого Закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме либо в части, в суд не представлено, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа (тело кредита) в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тысяч рублей на период:

до 1 месяца – 806,950% при среднерыночном значении 605,213%;

от 1 до 2 месяцев – 316,326% при среднерыночном значении 421,768%;

от 2 до 6 месяцев – 235,547% при среднерыночном значении 314,063%.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 4 договора на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730% годовых, что составляет 2% в день, кроме десятого дня следующего после даты выдачи займа. Проценты за 10-й день пользования займом не начисляются. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа и по день фактического возврата суммы займа. Начисление осуществляется исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом. В случае если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, то начисление процентов на сумму займа прекращается со 120 дня непрерывного срока просрочки. Периоды отсрочки возврата займа, предоставленной заемщику в соответствии с п. 19 индивидуальных условий, не включаются в непрерывный срок просрочки возврата займа.

Таким образом, размер процентов по договору на период его действия (760% на срок предоставления займа в 14 дней, а также после него на период 119 дней согласно названным выше значения стоимости кредита) не превышает установленные предельные значения для такового вида микрозаймов.

В связи с указанным в пользу истца надлежит также взыскать и проценты за пользование займом в указанном выше размере, заявленном истцом ко взысканию.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 436,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» (ИНН №<номер>) к Трубниковой К. А. (паспорт серии №<номер> №<номер>), Бакаевой Д. А. (паспорт серии №<номер>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Трубниковой К. А. (паспорт серии №<номер>), Бакаевой Д. А. (паспорт серии №<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» (ИНН №<номер>) задолженность по договору потребительского займа от <дата> ВДСМ-2С/15.790, заключенного с Бакаевым А. С., в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 (четыреста тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года