Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-2867/2023;) ~ М-2225/2023 от 21.08.2023

К делу №2-264/24 (2-2867/23;)

УИД 23RS0044-01-2023-002718-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                           11 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                        Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                                            Царевой М.А.,

с участием:

истца                                        Иванова В.Н.,

его представителя – адвоката                         Богданова С.И.,

представившего удостоверение №2795, выданное ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 30.06.2006 года и ордер №235877 от 04.10.2023 г.,

ответчика                                    Станового П.Г.,

представителя ответчика, ордер №235877 от 04.10.2023г.        Горовой Т.Б.,

старшего помощника прокурора Северского района         Шевелевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Н. к Становому П.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Иванов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Становому П.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Северского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года по делу №1-29/2022 Становой П.Г. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью Иванова В.Н. средней тяжести, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы условно. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года по делу №22-4001/2023 приговор Северского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Иванов В.Н. был признан потерпевшим по данному уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. Обстоятельства совершенного ответчиком преступления и его вина в причинении вреда здоровью описаны и установлены вынесенным в отношении Станового П.Г. приговором. После нанесенных Становым П.Г. травм истец пролежал в больнице десять дней, после чего проходил амбулаторное лечение с диагнозом: <,,,> Ввиду причиненных ответчиком травм истцу, он практически полностью потерял память, не может сконцентрировать внимание, не может читать больше пол страницы текста, не может пересказать только, что прочитанное или услышанное, у него исказилась до примитивности речь, мало-мальски сложный вопрос вызывает у него растерянность и желание расплакаться. Иванов В.Н. утратил способность к управлению автомобилем и ему приходится надеяться на общественный транспорт. Иванов В.Н. стал быстро уставать и любая эмоциональная перегрузка вызывает у него сильные головные боли. Страдания Иванова В.Н. усиливаются от поведения виновного, за прошедшие три года Становой П.Г. не посчитал нужным извиниться за содеянное, не нашел слов раскаяния и соболезнования. Напротив, на протяжении предварительного и судебного следствия он отрицал вину, нагло врал и изворачивался с целью избежать ответственности, всячески затягивал судебное разбирательство. Иванов В.Н. считает, что пережитые им физические и нравственные страдания могут быть частично компенсированы взысканием с ответчика в его пользу денежных средств в размере 2 000 000 рублей, полагая, что такая сумма позволит ему отвлечься от постигших его неприятностей и переживаний, отправиться в путешествие и совершить приятные покупки.

Истец Иванов В.Н. и его представитель – адвокат Богданов С.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Становой П.Г. и его представитель – адвокат Горовая Т.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 49-50).

Старший помощник прокурора Северского района Шевелева Е.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца.

    Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Северского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2022 года Становой П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание решено считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на осужденного Станового П.Г. следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При вынесении вышеуказанного приговора Северский районным судом установлено, что 14.08.2020 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 15 минут Становой П.Г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров от территории домовладения №69 по ул. Фурманова пос. Октябрьского Северского района Краснодарского края, имеющем географические координаты 44°50?30?? северной широты, 38°28?43?? восточной долготы, увидев гусей, принадлежащих Иванову В.Н., пасущихся на территории его сада и движущегося в его сторону Иванова В.Н. В указанные месте и время между Становым П.Г. и Ивановым В.Н. произошел словесный конфликт, в результате которого Становой П.Г., держа в руке тупой твердый предмет (деревянную палку), нанес Иванову В.Н. не менее одного удара в правую лобно-височную область, в результате которого Иванов В.Н. упал на землю. Становой П.Г., достигнув желаемого результата, самостоятельно прекратил свои преступные действия, скрылся с места преступления, причинил своими преступными действиями Иванову В.Н., согласно заключению эксперта №145/2021 от 19.04.2021 года телесные повреждения, составляющие объем закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб и кровоподтек мягких тканей правой лобно-височной области; ушиб головного мозга легкой степени тяжести с развитием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в области латеральной щели справа.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма не вызвала опасного для жизни человека состояния, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, поэтому квалифицируется по признаку длительности его расстройства (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и расценивается как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 медицинских критериев).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца Иванова В.Н., связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе длительность (продолжительность) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью стационарного лечения потерпевшего, материальное положение ответчика Станового П.Г., доказательств тяжелого материального положения, не представившего, соблюдая принципы соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Станового П.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден законом при подаче искового заявления.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Станового П.Г. в доход государства, составит 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Иванова В.Н. к Становому П.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со Станового П.Г. в пользу Иванова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                          Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.