Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2023 от 17.11.2023

                         дело № 1-560/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Х.И.М.

защитника – адвоката Рамазановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Х.И.М., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь примерно в 400 метрах от <адрес>, что соответствует координатам №, обнаружил на дороге пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, и заведомо осознавая, что найденное им вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 1,88 грамма, в указанное время поднял его правой рукой, и, удерживая в кулаке правой руки, направился в сторону <адрес>, тем самым Х.И.М. умышленно незаконно приобрел вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,88 грамма, после этого Х.И.М. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Х.И.М. находясь на расстоянии примерно 500 метров от <адрес> при виде сотрудников полиции умышленно выбросил из кулака правой руки на землю на расстоянии примерно 500 метров от <адрес> и 2 метров от проезжей части <адрес> пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,88 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 57 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 метров от <адрес> и 2 метров от проезжей части <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц и Х.И.М. на земле был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,88 грамма, которое Х.И.М. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Обнаруженное и изъятое у Х.И.М. незаконное приобретенное и хранимое им средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,88 грамма согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечню является наркотическим, запрещенным в обороте, а общая масса 1.88 грамма данного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер.

В судебном заседании Х.И.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ.3 где-то в 20-20:30 часов он с товарищем Т. шли по дороге, он нашёл пакет, Т. ничего не говорил. Пакет лежал вдоль дороги, внутри было порошкообразное вещество. Они прошли где-то 200 метров, и к ним подъехали сотрудники полиции. Он пакет выкинул, сотрудники увидели это. Потом сотрудники надели на них наручники, вызвали понятых, приехала следственно-оперативная группа, их оформили и увезли в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Ф.И.Р.., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда нес службу в составе экипажа ПА 1-505 на территории <адрес> совместно с Ф.И. и. М.С. во вторую смену с 20 часов до 08 часов. Нес службу в присвоенной форме одежды. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут на маршруте патрулирования, находясь вблизи <адрес>, обратили внимание на двух мужчин, один из которых был одет в черную кожаную куртку, темно-синие джинсы, серые кроссовки, другой в темно-зеленую куртку, серые штаны, черные ботинки, которые вышли из лесопосадки оглядываясь по сторонам. Далее было принято решение проверить данных граждан. Они остановили патрульный автомобиль и вышли на улицу. Мужчины были перед автомобилем, и он видел, как мужчина, одетый в темно-зеленую куртку, серые штаны и черные ботинки, в последующем выяснилось, что им оказался Х.И., резким движением выкинул из правой руки на землю примерно в 500 метрах от 8 «г» по <адрес> и 2 метров от проезжей части по <адрес>. На земле лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета на расстоянии не более 1 метра от Х.И. Подойдя к данным мужчинам, они представились сотрудниками полиции, пояснили цель обращения и потребовали предъявить документы удостоверяющих личность. Один из них представится Т.Д.А., документов у него не было, его личность была удостоверена по АПК «Барс», второй предоставил паспорт на имя Х.ИМ.. После этого в отношении обоих были применены согласно ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» применили физическую силу и специальные средства «наручники». Так же Х. был задан вопрос, что он выбросил из руки, на что тот ответил, что выбросил пакетик с веществом, который ранее нашел на улице и что вещество, является наркотическим средством, которое он хранил для личных нужд без цели сбыта, поднял его на улице по глупости. На место была вызвана следственно-оперативная группу. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, и Ф.И.Р. наблюдал за ее работой. Сотрудник полиции сообщил, что будет проводить осмотр места происшествия, для этого он привлек двух понятых, которые принимали участие в осмотре участка местности. В ходе осмотра участка местности расположенного в 500 метрах от <адрес> и в 2-х метрах от проезжей части <адрес> сотрудником полиции на поверхности земли был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был продемонстрирован Х.И.М. и двум понятым, после чего был упакован в сейф-пакет. Далее сотрудником полиции был задан вопрос Х.И.М. кому принадлежит этот пакетик и что находится внутри, на что он ответил, что данный пакетик принадлежит ему, который ранее нашел на улице и что вещество, является наркотическим средством, которое он хранил для личных нужд без цели сбыта, поднял его на улице по глупости. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Осмотр места происшествия был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 57 минут. Далее так как погодные условия и освещение не позволяли произвести личный досмотр на месте, то было принято решение доставить данных мужчин в отдел полиции № «Восход» для проведения личного досмотра. После чего находясь в комнате приема заявителя отдела полиции № «Восход» напарник Ф.И. сообщил, что требуется провести личный досмотр задержанных. Для личного досмотра задержанных были приглашены двое понятых. После этого мужчин попросили представиться и они назвали себя Т.Д.А. и Х.И.М. Далее его напарник Ф.И. сообщил, что требуется провести личный досмотр Х.И.М. После этого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Х.И.М. был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещи, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, на что Х.И.М. ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. У Х.И.М. был изъят сотовый телефон, марки «хонор», который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Напарником был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия, в котором все участвующие лица расписались. Личный досмотр Х.И.М. был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 23 минуты. Также у Х.И.М. на три ватных тампона были изъяты смывы с рук, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Т.Д.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он встретился со своим другом И. возле его работы, расположенной по адресу: <адрес>. После чего он предложил прогуляться, после этого в 20 часов 00 минут пошли в сторону <адрес> Г по <адрес>. Он шел чуть впереди Х.. Когда они проходили у <адрес>, то примерно в 21 час 00 минут, время он не смотрел, поэтому называет его приблизительно, к ним обратились сотрудники полиции, они были в присвоенной форме одежды, они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился Т.Д.А., так как у него с собой не было паспорта, у Х.И.М. был с собой паспорт он предъявил его сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции сообщили, что Х.И. выбросил какой - то пакетик на землю. На земле возле Х.И. действительно лежал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал Х.И. вопрос что он выбросил, тот ответил, что пакетик с веществом. Далее на место прибыла следственно - оперативная группа. Откуда у Х.И. было наркотическое средство он не знает. Он видел, как сотрудники полиции пригласили на место 2 понятых и изъяли пакетик с веществом, о чем был составлен протокол. Как Х. выбрасывал пакетик, он не видел, так как не смотрел на него. Далее их доставили в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где сопроводили в комнату приема заявителей сначала Х., он видел что туда пригласили двух понятых - ранее незнакомы ему мужчин. После того, как Х. досмотрели и выпустили из комнаты приема заявителей, он с ним ни о чем не разговаривал. Далее досмотрели его, последовательность досмотров могу путать, так как не придал этому значения. У него ничего запрещенного не нашли. Ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля С.Н.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, когда он находился на <адрес>, то к нему обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился. Также был остановлен второй ранее незнакомый ему мужчина, который так же как и он был приглашен для участия в процессуальных действиях в качестве понятого. Далее его и второго понятого сопроводили на участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес> где находились сотрудник полиции и ранее незнакомые ему мужчины, руки которых были застегнуты наручниками за спиной. Сотрудник полиции сообщил, что Х.МИ. одетый в зеленую куртку, серые штаны и черные ботинки, выбросил на землю полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На земле примерно в 500 метрах от <адрес> и в 2 метрах от проезжей части по <адрес> действительно лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия. После этого ему, второму понятому и Х. были разъяснены права и обязанности. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 57 минут был проведен осмотр места происшествия. Так в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции на участке местности расположенного в 500 метрах от <адрес> и в 2 метрах от проезжей части по <адрес>, на поверхности земли был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, после чего был продемонстрирован ему, второму понятому и ранее задержанному Х.И.М.., и сразу же упакован в сейф - пакет, концы которого были оклеены. Далее сотрудником полиции был задан вопрос Х.И.М. кому принадлежит этот пакетик и что находится внутри, на что Х.И.М. ответил, что этот пакетик с наркотическим средством его. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений ни от кого не поступило. (л.д. 83-84)

Кроме того, вина Х.И.М. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 23 минуты был проведен личный досмотр Х.И.М., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor с IMEI-кодами: №, № (л.д. 14);

-    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 57 минут сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц и Х.И.М. был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 500 метрах от <адрес> и в 2 метрах от проезжей части <адрес>, где на земле был обнаружен пакетик из полимерного материала с застежкой с содержимым. (л.д. 11-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 1,88 грамма. (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 1,85 грамма. (л.д. 31-35);

-    протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: 1) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,82 грамма, 3) полимерный пакет с первоначальной упаковкой, 4) полимерный пакет с ватными тампонами. (л.д. 85-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому 1) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 1,82 грамма, 3) полимерный пакет с первоначальной упаковкой, 4) полимерный пакет с ватными тампонами - признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу. (л.д. 90);

-    постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, акт, квитанция, согласно которым 2) сейф-пакет № с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,82 грамма, 3) полимерный пакет с первоначальной упаковкой, 4) полимерный пакет с ватными тампонами - переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>. (л.д. 91,92);

-    протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» с IMEI кодом: №, №. (л.д. 97- 100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «Honor» с IMEI кодом: №, № - признан вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу. (л.д. 101);

-    постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, акт," квитанция, согласно которым сотовый телефон марки «Honor» с IMEI кодом: №, № - передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, (л.д. 102,103)

-    протоколом очной ставки, согласно которому между свидетелем Ф.И.Р. и подозреваемым Х.И.М. проведена очная ставка, в ходе которой последний выслушал правдивые и последовательные показания свидетеля Ф.И.Р.., согласился с ними, и полностью подтвердил их, признавшись в совершении инкриминируемого ему преступления, (л.д. 69-73);

-    протоколом очной ставки, согласно которому между свидетелем Т.Д..А. и v подозреваемым Х.И.М.. проведена очная ставка, в ходе которой последний выслушал правдивые и последовательные показания свидетеля Т.Д.А.., согласился с ними, и полностью подтвердил их, признавшись в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д.58-61);

-    протоколом проверки показаний на месте, согласно которому показания подозреваемого Х.И.М. были проверены на месте - на расстоянии примерно 400 метров от <адрес>, что соответствует координатам №, где Х.ИМ. указал на место, откуда именно он забрал закладку с наркотическим средством, и на расстоянии примерно 500 метров от <адрес>, где Х.И.М. указал на участок местности, куда именно он выбросил сверток с наркотическим средством и откуда он был изъят сотрудниками полиции, полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 74-80).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из числа доказательств виновности Х.И.М. подлежат исключению рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьей 143 УПК РФ (л.д. 2) и рапорт сотрудника полиции (л.д. 8), поскольку они согласно положениям уголовно-процессуального закона, не являются доказательствами, а служат поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Х.И.М. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Масса обнаруженного и изъятого незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Х.И.М. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в 1,88 грамма соответствует критерию значительности согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответам из медицинских учреждений Х.И.М.. <данные изъяты>. Исходя из представленных ответов и поведения Х.И.М. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.И.М., судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить Х.И.М. наказание в виде штрафа.

Поскольку санкция части 1 статьи 228 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Х.И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

Банк получатель: Банк-ГРКЦ НБ <адрес>;

Идентификационный номер налогоплательщика: ИНН 1654002978;

Код причины постановки на учет в налоговом органе: КПП 165501001;

Банковский идентификационный код: БИК 049205001;

Расчетный счет: 40№;

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований: ОКТМО 92701000 администратора доходов федерального бюджета:

КБК: 18№;

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

Меру пресечения Х.И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от 14.10.2023    - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- сейф-пакет № с содержимым - с наркотическим средством, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, полимерный пакет с ватными тампонами, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> - хранить там же;

- сотовый телефон марки «Honor» с IMEI кодами: №, № - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.