Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2022 ~ М-644/2022 от 30.03.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000855-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                                                   город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Итоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору №, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 69 842 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» (далее – общество) и ФИО1 (далее – должник) был заключен договор потребительского займа № (далее – договор) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 32 025 руб., из которых 1 525 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

(дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по договору займа, заключенного с ФИО1, ООО «Агентство судебного взыскания» уступило право требования ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», которое в свою очередь уступило право требования ООО «АйДи Коллект» право требования по настоящему договору займа.

Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 69 842 руб. 08 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 926 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам – 41 408 руб. 16 коп., сумма задолженности по штрафам – 7 507 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» - ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании индивидуальных условий договора потребительского займа № от (дата) ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 32 025 руб. (п. 1).

Срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п.3). В соответствии с п. 4 настоящего договора процентная ставка с 1 дня срока займа по 42 день срока займа включительно – 357,70 % годовых, с 43 дня срока займа по 43 день срока займа включительно – 275,58 % годовых, с 44 дня срока займа по 97 день срока займа включительно – 0,00 % годовых. С 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 357,70 % годовых. Количество платежей по договору – 7, первый     платеж – 6 372 руб. 46 коп. уплачивается (дата), последующие платежи в сумме 6 372,46 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) согласно п. 6 кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12).

Как следует из п. 14 ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора, которые ей прочитаны и понятны.

Пунктом 16 установлен способ обмена информацией: через официальный сайт кредитора в личном кабинете заемщика, смс - уведомления, телефонные переговоры, почтовые отправления и иные незапрещенные законом способы оповещения и взаимодействия.

Таким образом, факт заключения указанного договора на указанных условиях подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

    Кроме того, ФИО1 (дата) обратилась с заявлением с целью включения ее в список застрахованных лиц в качестве застрахованного лица в период с 00.00 часов (дата) до 23.59 часов 90 дня, следующего за датой начала периода страхования по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от (дата) (далее – договор), заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» (далее – страховщик), страховыми случаями по которому будут являться: установление инвалидности (1 ил 2 группы) в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Страховая сумма на застрахованное лицо составляет 30 000 руб. Пунктом 7 заявления предусмотрена плата за присоединение к договору страхования в размере 1 525 руб.

Судом установлено, что ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа № от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов в полном объеме, суду представлено не было.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора займа № от (дата), кредитор вправе уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

(дата) ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство судебного взыскания» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-139-08.20, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента.

Кроме того, (дата) ООО «Агентство судебного взыскания» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № ц08_26/07, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента.

(дата) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав требований (Приложение № к договору уступки права требования (цессии)) №, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА»» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № от (дата), заключенному с ФИО1

Судом установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение, как заемщиком, своих обязательств по договору займа № от (дата).

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что ФИО1 не погашает задолженность по договору займа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств у нее образовалась задолженность по договору займа № от (дата) по основному долгу в размере 20 926 руб. 08 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 41 408 руб. 16 коп. за период с (дата) по (дата).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По договору займа № от (дата) установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 357,70 % годовых (с 1 по 42 день), с 43-го дня – 275,58 %, с 44 по 97 день займа – 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 357,70 % годовых.

Согласно данным размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения, до 30 дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 817,219%.

Таким образом, установленная в договоре займа № от (дата), заключенного между сторонами, полная стоимость потребительского займа по настоящему договору не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма.

При таких обстоятельствах, договор займа № от (дата) соответствует требованиям закона.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от (дата) в размере 62 334 руб. 24 коп., в том числе: по основному долгу в размере 20 926 руб. 08 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 41 408 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа в размере 7 507 руб. 84 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая размер задолженности ответчика по кредиту, а также период просрочки уплаты кредитной задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, заявленный истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) за просрочку уплаты задолженности в размере 500 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 62 834 руб. 24 коп., в том числе: по основному долгу в размере 20 926 руб. 08 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 41 408 руб. 16 коп., 500 руб. – штраф. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 штрафа в большем размере следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 26 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 26 коп. подтверждаются платежным поручением № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 62 834 руб. 24 коп., в том числе: по основному долгу в размере 20 926 руб. 08 коп., по процентам за пользование суммой займа в размере 41 408 руб. 16 коп., сумму задолженности по штрафам в размере 500 руб. 00 коп. за период с (дата) по (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 26 копеек, а всего – 65 129 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать девять) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                И.С. Ковалева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                И.С. Ковалева