Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-291/21

24RS0046-01-2021-003727-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года                                                                          г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в протест прокурора Свердловского района г. Красноярска на определение государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г,

Установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с протестом на определение государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г, в котором просит отменить указанное определение, в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права при его вынесении.

В судебном заседании прокурор Свердловского района г. Красноярска ш. доводы протеста поддержал по изложенным основаниям.

г в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассомтрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав участников, приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по результатам прокурорской проверки заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска к. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г

Определением от ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором государственной инспекции труда в <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, поскольку вынесение данного определения, не предусмотрено нормам КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г уже было возбуждено прокурором, о чем вынесено соответствующее постановление, поэтому законных оснований у должностного лица государственной инспекции труда в <адрес> отказать в возбуждении дела об административном правонарушении не имелись.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г имеется постановление государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Ко АП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г, то есть имеется два решения по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, по которым должностное лицо государственная инспекция труда в <адрес> не усмотрела в действиях лица состава административного правонарушения, в связи, с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Свердловского района г. Красноярска удовлетворить, определение государственной инспекции труда в Красноярском крае об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Бета» г от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения его копии.

Судья                                                                       Прохорова Л.Н.