Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 ~ M-305/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-731/2023

УИД № 37RS0005-01-2023-000355-90

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при секретаре Прониной Е.С.,

с участием истца Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Марины Сергеевны к Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Власова М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем ФИО2 купили в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из бревенчатого строения - 64 % износа, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В период брака старый дом был снесен и выстроен новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.

За разрешением на строительство, за вводом в эксплуатацию в орган местного самоуправления истец не обращалась.

Жилой дом с новыми техническими характеристиками состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Нотариусом нотариального округа г. Кохмы и Ивановского района Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома.

Оформить наследственные права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным в связи с изменением характеристик объекта.

Согласно акта экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, индивидуальный жилой дом по адресу: ивановская область, <адрес>, является объектом завершенного строительства, при возведении которого соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные нормы и правила технического регламента о безопасности зданий и сооружений, установленные в отношении индивидуальных жилых домов, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего дома в целом, что допускает при соблюдении норм и правил дальнейшую безопасную эксплуатацию здания.

Основные несущие строительные конструкции жилого дома обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности. Прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенный жилой дом располагается на земельном участке с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, который находится в аренде у истца: жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, истец приняла наследство своего мужа, в том числе в виде принадлежащей наследодателю доли в возведенном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 1110, 1152 ГК РФ, истец просила суд признать за Власовой Мариной Сергеевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, ППК Роскадастр по Ивановской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что по договору купли-продажи она с мужем приобрела жилой дом, который был впоследствии снесен. В процессе выполнения строительных работ, произведенных за счет своих сил и денежных средств, был возведен новый жилой дом, расположенный на месте старого дома. В связи с этим истцом произведено строительство нового дома, расположенного в пределах границ земельного участка, соответствующего всем техническим нормам и параметрам, установленным действующим законодательством. С учетом изложенного, истец просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Кохма не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ивановской области, ППК Роскадастр по Ивановской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 13 ГрК РФ строительство-создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником <данные изъяты> доли дома в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2

Из материалов дела усматривается, что жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения индивидуального жилого дома, который был передан в аренду Власовой М.С. и ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2, наследником после его смерти является истец Власова М.С.

Согласно пояснениям истца жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес> настоящее время отсутствует. На его месте в связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных сил и средств в ДД.ММ.ГГГГ году в результате произведенных строительных работ был возведен новый жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, количество этажей -2. Особые отметки – лит.А нет разрешения на ввод в эксплуатацию. Собственниками жилого дома указаны Власова М.С. и ФИО2

В подтверждение того, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом был представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный Ивановской лабораторией судебных экспертиз, в соответствии с которым индивидуальный жилой дом является объектом завершенного строительства, при возведении которого соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные (в части расстояний между домами расположенными на соседних участках), санитарные нормы и правила, технического регламента о безопасности зданий и сооружений установленным в отношении индивидуальных жилых домов, обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость всего дома в целом, что допускает при соблюдении норм и правил дальнейшую безопасную эксплуатацию здания.

Фундамент под жилым домом кирпичный ленточного типа. Наружные несущие стены из силикатного кирпича, мансарда опирается на кирпичные стены первого этажа, перекрытия - деревянные.

В совокупности конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и обеспечивают жесткость, прочность и устойчивость всего дома, в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. (ФЗ №384 от 30 декабря 2009 г. статья 7, и статья 16. п.2.).

Деформации и разрушения несущих и ограждающих конструкций в жилом доме отсутствуют, что отвечает требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. (ФЗ №384 от 30 декабря 2009 г. статья 7, и статья 16. п.2.).

Основные несущие строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> - обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям механической безопасности, что допускает при соблюдении норм и правил дальнейшую безопасную эксплуатацию здания. Индивидуального жилой дом, согласно проведенному исследованию по первому вопросу с технической точки зрения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от исследуемого домовладения.

Оснований не доверять экспертному исследованию Ивановской лабораторией судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку оно составлено организацией, имеющей полномочия на проведение соответствующих видов исследования, с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы инженера-строителя организации согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данного исследования ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим технические характеристики и состояние спорного объекта.

Таким образом, спорный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, при самовольном строительстве истцом не допущены существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил, отсутствуют нарушения строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом и владельцами (физическими лицами) смежных земельных участков по вопросу выстроенного спорного жилого дома.

Тот факт, что истцу разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, не свидетельствует о том, что строительные работы выполнены истцом с нарушением установленного порядка.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых и строительных норм и правил в результате строительства объекта не установлены, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Власовой Марины Сергеевны к Администрации г.о. Кохма о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Власовой Мариной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023 г.