Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9008/2022 ~ М-8089/2022 от 01.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012179-93                Дело № 2-9008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 августа 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Петрокеич (Андреевой) Светлане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андреевой С.Н. о расторжении кредитного договора
№... от ** ** **, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.10.2020 по 19.07.2022 включительно в размере 222 494,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 424,94 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрокеич (Андреева) С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, к заявлению приобщила постановление следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 06.10.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара № 2-1617/2022, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк и Андреевой С.Н. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 170 454,55 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов – 16,90% годовых, пунктом 12 договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик Андреева С.Н. сменила фамилию на «Петрокеич», что подтверждается свидетельством о перемене имени от ** ** **, выданным Межтерриториальным отделом ЗАГС ... и ... Министерства юстиции Республики Коми.

Требование, направленное Банком ответчику от 15.06.2022 о погашении задолженности не позднее 15.07.2022, осталось без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка
г. Сыктывкара от 20.05.2022 по делу № 2-1617/2022 с Андреевой С.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 23.10.2020 по 06.12.2021 включительно в сумме 211 677,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658,39 руб.

Определением мирового судьи от 30.05.2022 на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.10.2020 по 19.07.2022 включительно составляет 222 494,17 руб., из них, просроченный основной долг – 170 454,55 руб., просроченные проценты – 52039,62 руб.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленная ответчиком копия постановления следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару о возбуждении уголовного дела №... от ** ** ** в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 159 УК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, из указанного постановления следует, что в период времени с 10 часов 50 минут ** ** ** до 18 часов ** ** ** более точное время следствием установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, тайно, умышленно, представившись сотрудником банка и используя ряд абонентских номеров, под предлогом аннулирования оформленного кредита на её имя, умышленно, из корыстных побуждений, убедило Андрееву С.Н. внести денежные средства на абонентские номера ..., принадлежащие неустановленному лицу, ранее снятые со счетов ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», Банк «МТС», банка «Раффайзенбанка», банка «ОТП Банка» на общую сумму 811 000 руб., принадлежащие Андреевой С.Н., чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, перевод ответчиком неустановленному лицу денежных средств, снятых со счета Сбербанка, не свидетельствует о не заключении кредитного договора ответчиком со Сбербанком. Ответчик лично заключала кредитный договор, о чем имеются её подписи в индивидуальных условиях кредитного договора, ей известны условия данного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения долга и процентов.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11424,94 руб. (5424,94 руб. за требование имущественного характера + 6000 руб. за требование о расторжение договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ...) и Петрокеич (Андреевой) Светланой Николаевной (ИНН ...).

Взыскать с Петрокеич (Андреевой) Светланы Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2020 по 19.07.2022 включительно в размере 222 494,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424,94 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.