Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-504/2023 от 27.03.2023

11RS0001-01-2023-004031-12                     Дело №1-504/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             06 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого Порро А.В.,

защитника – адвоката Милановича П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порро Анатолия Викторовича, ..., ранее судимого:

- 05.03.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02.07.2021 из исправительного учреждения по отбытии наказания, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.05.2022 установлен административный надзор сроком на 1 год (срок административного надзора с 17.08.2022 по 07.06.2023),

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время в связи с избранием Сыктывкарским городским судом Республики Коми меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

    Порро Анатолий Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 13 часов 30 минут до 18 часов 57 минут ** ** ** Порро Анатолий Викторович, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..., увидел на полу в комнате бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Далее Порро Анатолий Викторович с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении дома он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил бензопилу марки «...» модели «...» стоимостью 5 697 рублей 45 копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После чего Порро Анатолий Викторович, незаконно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Порро А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Порро А.В. указанное ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Порро А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Порро А.В. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Порро А.В. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, цели наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Порро А.В.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающего наказание Порро А.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Порро А.В. от ** ** ** (л.д....), поскольку он при даче объяснения изложил обстоятельства совершения им преступления, о которых сотрудникам правоохранительных органов известно не было. Таким образом, дачу Порро А.В. объяснения суд признаёт добровольным сообщением подсудимого о совершённом им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Порро А.В., суд в соответствии со ст.61 п.и, ч.2 УК РФ признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, обстоятельств его совершения, личности Порро А.В., принимая во внимание отсутствие сведений о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, а также отсутствия каких-либо фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение Порро А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание Порро А.В. обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Порро А.В., суд признаёт в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Порро А.В. усматривается простой рецидив преступлений.

Порро А.В. ..., привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание Порро А.В. обстоятельства, личность виновного, ранее судимого, вновь совершившего умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление Порро А.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд полагает, что при назначении Порро А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Порро А.В. обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении Порро А.В. наказания положений ст.53.1 ч.2 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание Порро А.В. обстоятельств, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п.в УК РФ – ограничение свободы.

При наличие отягчающего наказание Порро А.В. обстоятельства отсутствуют правовые основания для обсуждения возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении Порро А.В. наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание Порро А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора на апелляционный период оставить без изменения в отношении Порро А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с Порро А.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Порро Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ меру пресечения в отношении осуждённого Порро Анатолия Викторовича на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Порро Анатолия Викторовича под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин