Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2022 от 02.08.2022

№ 1-309/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Коняева С.В.,

подсудимого Меркулова С.В.,

защитника – адвоката Саввина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕРКУЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, инвалида III группы,

ранее судимого:

- 24.11.2016 мировым судьей Елецкого районного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.03.2018 Елецким районным судом Липецкой области по ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.04.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- 25.05.2020 мировым судьей судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 17 дней в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 05.05.2021 по отбытии наказания.

Содержащегося под стражей с 21.11.2022.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.В. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Меркулов С.В. примерно в 18 часов 30 минут 13.05.2022, имея умысел на хищение железнодорожных деталей, с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования, умышленно, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию ............., расположенную по адресу N....

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут того же дня, Меркулов С.В., в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем незаконного проникновения на охраняемую территорию, похитил из ящиков для хранения железнодорожных деталей на территории ............. №*** болты закладные код СКМТР 1297004023 общим весом 0,046 т., стоимостью 3161 рубль 42 копейки без НДС, из расчета цены за 1 тонну болта закладного 68726 рублей 50 копеек, лом ВСП код СКМТР 0781110140 общим весом 0,088 т., стоимостью 1665 рублей 72 копейки, исходя из расчета цены за 1 тонну лома ВСП 18928 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 4 827 рублей 14 копеек принадлежащие ОАО «.............», сложив руками в принесенные с собой 5 мешков. Похищенное имущество перенес к лесопосадкам, расположенным N....

Однако, свой преступный умысел Меркулов С.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 13 мая 2022 года в 19 часов 20 минут сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дала согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, состоит на учете у нарколога по поводу «использования алкоголя, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет, является инвалидом III группы.

Из заключения экспертов №*** от 04.07.2022 следует, что Меркулов С.В. ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (т. 1, л.д. 110-114).

С учетом данного заключения суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ при этом суд исходит из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в отношении Меркулова С.В. с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в период вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕРКУЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

- 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Меркулова С.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства:

- Болты закладные, лом деталей верхнего строения пути возвратить по принадлежности в .............»;

- след подошвы обуви на резиновой подкладке – уничтожить;

- кроссовки возвратить по принадлежности Меркулову С.В.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев