К делу № 2-275/2024 (2-2237/2023;)
23RS0012-01-2023-000611-77
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 11 июня 2024 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Бирюковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ПАО Банк Синара к Золотых Е. В., Золотых С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Золотых Е.В. и Золотых С.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2014 года между истцом (ранее ОАО «СКБ-Банк») и ответчиком Золотых Е.В. был заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым ответчику Золотых Е.В. был предоставлен кредит в сумме 2 101 300 (два миллиона сто одна тысяча триста) рублей, на срок до 12.03.2024 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору с ответчиком Золотых С.В. был заключен договор поручительства №«...» от 12.03.2014 года. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, выдав ответчику кредит в сумме 2 101 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 №«...» от 12.03.2014 года. Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. 22 августа 2018 года Горячеключевским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с Золотых Е. В. и Золотых С. В. в пользу ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченной задолженности по данному кредитному договору за период с 13.04.2015 года по 14.05.2018 года в размере 247 тысяч 608 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины вразмере 5 676 рублей 09 копеек, а всего общую сумму в размере 253 284 рубля 93 копейки. Указанное решение суда исполнено в полном объеме. Между тем, с 14 мая 2018 года ответчики условия кредитного договора вновь не исполняют. По состоянию на 16.02.2023 года просроченная сумма задолженности по кредиту и уплате процентов за период с 14.04.2018 года по 28.09.2019 года составляет 5 327 397,14 рублей. Просил взыскать задолженность по кредитному договору №«...» от 12.03.2014 года в сумме 5327691,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34836,99 рублей.
Протокольным определением суда к производству приняты уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №«...» от 12.03.2014 года в размере основного долга 1004947,28 рублей за период с 13.04.2020 года по 13.03.2023 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13224,74 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно. В суд направили заявления признании уточненных требований истца.
Суд, изучив доводы истца, материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, с учетом позиции ответчиков, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 12 марта 2014 года между ОАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Золотых Е. В. был заключен кредитный догово𠹫...» на сумму кредита в размере 2 101 300 (два миллиона сто одна тысяча триста) рублей 00 копеек, срок погашения кредита 12 марта 2024 года, процентная ставка 29,9 % годовых, обеспечение исполнения обязательств по договору поручительство Золотых С.В.
Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 (протокол № 3 от 28.12.2015) полное фирменное и сокращенное фирменное наименования Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк».
22.02.2022 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование Банка на ПАО Банк Синара. Таким образом, ПАО банк Синара является правопреемником ОАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», то есть, надлежащим истцом по данному делу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с договором поручительства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, Золотых С. В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком Золотых Е. В., взятых на себя обязательств вытекающих из кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В связи с чем, заемщик Золотых Е.В. и взявший на себя обязательства по договору поручительства соответчик Золотых С.В. должны нести материальную ответственность перед банком солидарно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
22 августа 2018 года Горячеключевским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с Золотых Е. В. и Золотых С. В. в пользу ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченной задолженности по данному кредитному договору за период с 13.04.2015 года по 14.05.2018 года в размере 247 тысяч 608 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 676 рублей 09 копеек, а всего общую сумму в размере 253 284 рубля 93 копейки.
Указанное решение суда ответчиками исполнено в полном объеме.
Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.
Согласно представленному истцом расчету, по уточненным требованиям задолженность по основному долгу за период с 20.03.2020 по 20.03.2023 составляет 1004947,28 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств достоверно подтверждающих уплату ответчиками суммы задолженности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору (контррасчет), суду не представлено.
Тем самым, уточненные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 13224,74 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №«...» ░░ 12.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1004947,28 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.04.2020 ░░░░ ░░ 13.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13224,74 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░