Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2022 ~ М-3656/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кириченко А.Ю.,

при секретаре                     Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалиной Г. Н. к Щербаковой Н. С. о разделе жилого дома и, по встречному иску Щербаковой Н. С. к Мочалиной Г. Н. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мочалина Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

стороны являются собственниками жилого <адрес> КН № площадью 163,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля Мочалиной Г.Н. в праве общей долевой собственности – 1/3, Щербаковой Н.С. – 2/3.

Кроме этого, в общей долевой собственности сторон также, находится земельный участок, на котором расположен жилой дом – с КН № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля Мочалиной Г.Н. – 1/3, Щербаковой Н.С. – 2/3.

    Порядок пользования недвижимым имуществом между сторонами сложился.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Мочалина Г.Н. просит суд:

-    произвести раздел жилого <адрес> КН № площадью 163,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением;

-    выделить ей в собственность часть жилого дома(автономный одноэтажный жилой блок), общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

-    прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

    Ответчик Щербакова Н.С. обратилась в суд с вышеназванным встречным иском, в котором просит:

-    произвести раздел жилого <адрес> КН № площадью 163,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением;

-    выделить ей в собственность часть жилого дома(автономный одноэтажный жилой блок), общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

-    прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Мочалина Г.Н.(истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.82).

Представитель Мочалиной Г.Н., действующий на основании ордера(л.д.75) и доверенности(л.д.45-46) – адвокат Глазков М.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.10) и дополнений к нему(л.д.132). Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Щербакова Н.С.(ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.128).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, материалы гражданского дела №(далее - Приложение), судом установлено следующее:

в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 246 и ст.247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.47-58) стороны являются собственниками жилого <адрес> КН № площадью 163,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, доля Мочалиной Г.Н. в праве общей долевой собственности – 1/3, Щербаковой Н.С. – 2/3.

В общей долевой собственности сторон также, находится земельный участок, на котором расположен жилой дом – с КН № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля Мочалиной Г.Н. – 1/3, Щербаковой Н.С. – 2/3(л.д.59-66).

Согласно выводам эксперта по результатам строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «КИБИОН»(л.д.96-124) с учетом сложившегося порядка пользования имуществом и правоустанавливающими документами, предложен единственный вариант раздела спорного жилого дома, в соответствии с которым Мочалиной Г.Н. выделяется часть жилого дома(автономный одноэтажный блок) – площадью 57,9 кв.м., Щербаковой Н.С. – площадью 105,7 кв.м.

Не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований, поскольку они содержат полные и ясные выводы на поставленные, для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

Единственный вариант раздела спорного жилого дома, предложенный экспертом сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом между ними, принимает его за основу решения.

При таких обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, суд принимает за основу решения предложенный экспертом вариант выдела долей из права общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку считает, что в рассматриваемом случае, его фактический раздел ущерб имуществу сторон не причинит, не изменит целевое назначение, не ухудшит техническое состояние жилого дома по уже сложившемуся порядку пользования.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом позиции каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как по первоначальному иску, так и по встречному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мочалиной Г. Н. к Щербаковой Н. С. о разделе жилого дома и, встречные исковые требования Щербаковой Н. С. к Мочалиной Г. Н. о разделе жилого дома, удовлетворить.

    Произвести раздел жилого <адрес>, с КН 50:16:0301011:601, площадью 163,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту раздела жилого дома экспертного заключения ООО «Кибион» №(приложение №), по которому:

выделить в собственность Мочалиной Г. Н. часть жилого дома(автономный одноэтажный жилой блок) общей площадью 57,9 кв.м.(на плане экспертного заключения закрашена синим цветом);

выделить в собственность Щербаковой Н. С. часть жилого дома(автономный одноэтажный жилой блок) общей площадью 105,7 кв.м. (на плане экспертного заключения закрашена желтым цветом).

Прекратить право общей долевой собственности Мочалиной Г. Н. и Щербаковой Н. С. на жилой <адрес>, с КН №, площадью 163,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мочалиной Г. Н. право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>(автономный одноэтажный жилой блок), общей площадью 57,9 кв.м.(на плане экспертного заключения закрашена синим цветом).

Признать за Щербаковой Н. С. право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>(автономный одноэтажный жилой блок), общей площадью 105,7 кв.м.(на плане экспертного заключения закрашена желтым цветом).

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности между Мочалиной Г. А. и Щербаковой Н. С. на жилой <адрес>, с КН №, площадью 163,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также, основанием, для государственной регистрации права собственности за Мочалиной Г. Н. права собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>(автономный одноэтажный жилой блок), общей площадью 57,9 кв.м.(на плане экспертного заключения закрашена синим цветом) и, за Щербаковой Н. С. право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>(автономный одноэтажный жилой блок), общей площадью 105,7 кв.м.(на плане экспертного заключения закрашена желтым цветом).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04 ноября 2022 года.

Судья: