УИД 38RS0<Номер обезличен>-17
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2, указав о том, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 331 900 руб., сроком на 48 месяцев, под 16,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 341 474,29 руб., в том числе: по основному долгу – 296 470,43 руб., по процентам – 45 013,86 руб. Заемщик умер <Дата обезличена>. После смерти заемщика открыто наследственное дело, наследником заемщика является ФИО3 На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 166 923,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538,47 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что жизнь заемщика ФИО2 была застрахована, в связи с чем обязанность по выплате задолженности по кредитному договору у него отсутствует.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым заемщику предоставлена денежная сумма в размере 331 900 руб., на срок 48 месяцев, под 16,9% годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 559,83 руб., количество ежемесячных платежей – 48.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком обязательства надлежащим образом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету, расчётом задолженности, из которого следует, что размер задолженности по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составил 341 474,29 руб., в том числе: по основному долгу – 296 470,43 руб., по процентам – 45 013,86 руб.
Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умер <Дата обезличена>.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пленум Верховного суда РФ в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, усматривается, что наследником, приявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО3
На основании свидетельств о праве на наследство от <Дата обезличена>, выданных нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьёвой И.Ю., наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль ...., <Дата обезличена> года выпуска, стоимостью 105 000 руб., и прав на денежные средства, хранящиеся на банковских вкладах, в общем размере 28 773,96 руб., а также инвестиционных паев в общем размере 33 149,33 руб.
Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества ответчиком ФИО3 составляет 166 923,29 руб.
Истцом в порядке уточнения исковых требований предъявлено к взысканию сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 166 923,29 руб.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке принял наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, стоимость перешедшего им наследственного имущества равнозначна размеру задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предъявленному к взысканию, которая составляет - 166 923,29 руб. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, не представлено.
В соответствии с п.1 ст.1175, ст. 323 ГК РФ и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд, исследовав и оценив все доказательства, приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 166 923,29 руб.
Рассматривая довод ответчика о том, что ответственность наследодателя по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была застрахована и в связи с чем у наследника отсутствует обязанность по оплате кредитного договора, суд находит его несостоятельным, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика являются его наследники, в связи с чем ПАО Сбербанк вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением к наследнику умершего заемщика, к которому переходят как права, так и обязанности наследодателя в объеме стоимости наследственного имущества, независимо от наличия страхования жизни заемщика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 614,84 руб.
Исходя из размера заявленных исковых требований ПАО Сбербанк – 166 923,29 руб. размер государственной пошлины составляет 4 538,47 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истцом произведена оплата государственной пошлины в больше размере, изучив представленные документы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 076,37 (6 614,84 – 4 538,47) руб. подлежит возврату истцу.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4 538,47 руб., исходя из размера заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 7707083893, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 166 923,29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 538,47 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 076,37 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2022