Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 19.10.2023

Дело № 11-88/2023

номер дела в суде первой инстанции 13-114/2023

47MS0069-01-2017-000320-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор                                                                                   29 ноября 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 от 05 мая 2023 года,

установил:

28 апреля 2017 года мировым судьей г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 выдан судебный приказ № 2-173/17 на взыскание с Черногубова О.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № от 05 февраля 2013 года за период с     25 февраля 2014 года по 26 мая 2014 года в сумме 389 230 рублей 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 546 рублей 15 копеек, а всего 392 776 рублей 46 копеек.

28 февраля 2023 года в производство мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 поступило заявление                       ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, в котором ООО «ТРАСТ» просило заменить взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». В обоснование заявления было указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» 21 июля 2022 года был заключен договор уступки прав (требований) № 48.38/835 ДГ.

Определением мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 от 05 мая 2023 года ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» 21 июля 2022 года был заключен договор уступки прав (требований) № 48.38/835 ДГ, в том числе в отношении задолженности Черногубова О.А.

Отказывая ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что судебный приказ мог быть предъявлен к исполнению до 29 апреля 2020 года. Поскольку на официальном сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Черногубова О.А. не имелось, то суд первой инстанции посчитал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку мировым судьей не были приняты все необходимые меры для объективного рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве.

Применительно к настоящему делу, целесообразным являлось не проверка сайта ФССП, а непосредственное направление запроса в ФССП, при наличии у суда сомнений в том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Также следовало обратить внимание на то, что в заявлении о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» указывало, что срок предъявления исполнительного документа ограничен 11 сентября 2023 года.

Данное процессуальное действие мировым судьей не было окончательно реализовано, в материалах дела отсутствуют ответы на судебные запросы из Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, а потому суд апелляционной инстанции принимает в качестве дополнительного доказательства по делу представленную ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 сентября 2020 года в отношении Черногубова О.А.

Таким образом, срок повторного предъявления исполнительного документа, учитывая положения статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был ограничен 11 сентября 2023 года.

Следовательно, вынесенное мировым судьей 05 мая 2023 года определение требованиям закона не отвечает и подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на дату принятия апелляционного определения срок для повторного предъявления исполнительного документа в отношении Черногубова О.А. к исполнению истек, а потому основания для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определение мирового судьи г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 63 от 05 мая 2023 года отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Судья                                                 М.А. Алексеев