Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3861/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-456/2019 (13-3861/2023) УИД 53RS0022-01-2018-008905-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2019 года частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и постановлено:

Взыскать солидарно с Еремеевой Н.В., Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528598 руб. 71 коп., из которых основной долг – 278 956 руб. 90 коп., проценты – 247 641 руб. 81 коп., неустойка – 2 000 руб.

Взыскать с Еремеевой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4892 руб. 16 коп.

Взыскать с Д. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4892 руб. 16 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего лица – Д. на правопреемников Еремееву Н.В., действующую за себя и в интересах малолетней В., и М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично: взыскано солидарно с Еремеевой Н.В., В. и М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 598 руб. 71 коп., при этом, с В. и М. указанную задолженность по кредитному договору взыскивать в пределах стоимости наследственного имущества – по 183 651 руб. 39 коп. с каждого; взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины с Еремеевой Н.В. в размере 9 784 руб. 32 коп.

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) процессуальным правопреемником (заявителем) и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством (цедент) и ИП Шаймухаметовой З.Ф. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору №ф, заключенному между Банком и Еремеевой Н.В.

Заявитель ИП Шаймухаметова З.Ф., представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»», заинтересованное лицо Еремеева Н.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 44, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования №, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ИП Шаймухаметовой З.Ф. (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступил цессионарию право требования, вытекающее из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Еремеевой Н.В.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеевой Н.В. не окончены и не прекращены, требования исполнительного документа должником не исполнены, следовательно, имеются основания для замены взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ИП Шаймухаметовой З.Ф.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку исполнительные производства, возбужденные ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области в отношении должника Еремеевой Н.В., не окончены, то оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и для удовлетворения заявления в этой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.