Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 02.05.2023

Дело №1-141/2023

УИД №34RS0042-01-2023-000483-51

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                                                                                       г. Фролово

Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина А.П.,

подсудимого Павленко С.В.,

его защитника – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № от 10 сентября 2019 года и ордер № от 01 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павленко Сергея Валерьевича, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Павленко Сергей Валерьевич, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 13 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 24 декабря 2022 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, 29 января 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, после распития спиртных напитков, находясь с состоянии опьянения, управлял автомобилем .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь от дома №207 по ул. Калинина г. Фролово Волгоградской области в сторону дома №12 по ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области и примерно в 19 часов 15 минут 29 января 2023 года был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» у дома №12, расположенного по ул. Фроловская, г. Фролово Волгоградской области и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 34 РИ №104422 от 29 января 2023 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch», заводской номер 850394, в выдыхаемом Павленко С.В. воздухе установлено содержание паров этанола .... 1,016 мг/л, то есть установлено состояние опьянения Павленко С.В.

Подсудимый Павленко С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого Павленко С.В., данные им в ходе дознания, согласно которым, на основании постановления мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 13 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике МО МВД России «Фроловский», которое он отбыл в полном объеме. Водительское удостоверение он никогда не имел и не имеет, обучение для управления транспортными средствами не проходил, однако самостоятельно обучился вождению и с 2013 года он управлял транспортными средствами. 29 января 2023 года, в 19 часов 00 минут, после распития спиртного, решив добраться до магазина, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № принадлежащий его матери Свидетель №5 и направился в сторону ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области. Проезжая мимо многоквартирного дома №12, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Фроловская, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, а также спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял пиво, однако на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения пояснил, что проходить его не будет. Далее сотрудник полиции пригласил двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, и в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, а именно ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласившись пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, анализатором паров этанола в выдыхаемом им воздухе было установлено содержание паров этанола .... 1,016 мг/л, то есть сотрудники полиции установили у него состояние опьянения, с чем он был согласен. Автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № сотрудники полиции изъяли и поместили на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. 40 лет Октября, д. 1 «г». Ему известно, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, вновь нарушил правила дорожного движения. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый Павленко С.В. об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания Павленко С.В., данные им в ходе дознания о признании им себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протокол лично прочитан Павленко С.В. и его защитником, не содержит каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допроса, содержит подписи всех участников процесса. Из протокола допроса усматривается, что Павленко С.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протокола допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав отношение подсудимого Павленко С.В. к предъявленному обвинению, огласив показания неявившихся свидетелей, данных в ходе дознания, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Павленко С.В. в инкриминируемом ему деянии доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждается:

- показаниями свидетеля – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 29 января 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут, во время несения службы, им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Свидетель №2 около многоквартирного дома №12 по ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области для проверки документов был остановлен автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № под управлением молодого мужчины, как впоследствии установлено Павленко С.В.. Свидетель №2 представился водителю, предъявил ему свое служебное удостоверение, после чего попросил мужчину предъявить документы для проверки, однако у него не было при себе водительского удостоверения, поскольку последний никогда не получал водительское удостоверение. Во время разговора с Павленко С.В., Свидетель №2 почувствовал запах алкоголя из полости рта последнего, а также заметил, что у Павленко С.В. имеются признаки алкогольного опьянения, такие как, неустойчивость позы и нарушение речи, что свидетельствовало о наличии оснований полагать, что Павленко С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли Павленко С.В. спиртные напитки, он ответил, что употребил пиво перед тем, как сесть за управление вышеуказанного автомобиля. Далее были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и в их присутствии Павленко С.В. был отстранен от управления транспортным средством, а также в их присутствии Павленко С.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павленко С.В. анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch», заводской номер 850394, в выдыхаемом Павленко С.В. воздухе было установлено содержание паров этанола .... 1,016 мг/л. После составления документов по факту произошедшего, автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № в присутствии понятых и Павленко С.В. был изъят для помещения на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> г. Фролово Волгоградской области (л.д. 30-32);

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Свидетель №2, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 29 января 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут, во время несения службы, им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Свидетель №1 около многоквартирного дома №12 по ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области для проверки документов был остановлен автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № под управлением молодого мужчины, как впоследствии установлено Павленко С.В.. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил мужчину предъявить документы для проверки, однако у того не было при себе водительского удостоверения и Павленко С.В. пояснил, что никогда не получал его. Во время разговора с Павленко С.В. он почувствовал запах алкоголя из полости рта последнего, а также заметил у последнего признаки алкогольного опьянения – неустойчивость позы и нарушение речи, что явилось основанием полагать, что Павленко С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Спросив у Павленко С.В. о том, употреблял ли он спиртные напитки, последний ответил, что употребил пиво непосредственно перед тем, как сесть за управление вышеуказанного автомобиля. Им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и в их присутствии он отстранил Павленко С.В. от управления транспортным средством, после чего предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Павленко С.В. в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при проведении которого анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch», заводской номер 850394, в выдыхаемом Павленко С.В. воздухе было установлено содержание паров этанола .... 1,016 мг/л. Кроме того, в ходе проверки им было установлено, что Павленко С.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области в декабре 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. После составления документов по факту произошедшего, автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № в присутствии понятых и Павленко С.В. был изъят для помещения на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> г. Фролово Волгоградской области (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 29 января 2023 года, в вечернее время, двигаясь на личном автомобиле по ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области, у дома №12 он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», которые представились ему, предъявили свое служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении документов административного материала в отношении водителя с признаками алкогольного опьянения. Также рядом с ним находился мужчина, который, как и он, участвовал понятым, при этом сотрудник пояснил, что 29 января 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут водитель Павленко С.В., управляющий автомобилем .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» у дома №12 по ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области. При разговоре с данным водителем сотрудники полиции установили признаки алкогольного опьянения у последнего и после разъяснения прав, обязанностей и ответственности понятых ему и второму понятому, в их присутствии сотрудники полиции составили протокол об отстранении водителя Павленко С.В. от управления транспортным средством, в котором они поставили свои подписи. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, Павленко С.В. согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при проведении которого анализатором паров этанола в выдыхаемом Павленко С.В. воздухе было установлено содержание паров этанола .... 1,016 мг/л, при этом Павленко С.В. пояснил сотрудникам ГИБДД, что перед тем, как управлять автомобилем, он употреблял спиртные напитки. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании автомобиля .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> г. Фролово Волгоградской области, в данном протоколе он и второй понятой также поставили свои подписи (л.д. 38-40);

        - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 29 января 2023 года, в вечернее время, двигаясь на личном автомобиле по ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области, у дома № 12 он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», которые представились ему, предъявили свое служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении документов административного материала в отношении водителя с признаками алкогольного опьянения, как ему позже стало известно, в отношении Павленко С.В. по факту управления им автомобилем .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № состоянии опьянения. При этом сотрудник полиции пояснил, что 29 января 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут, Павленко С.В. управлял автомобилем .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Фроловская г. Фролово Волгоградской области, где у домовладения № 12 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» с признаками алкогольного опьянения. При разговоре с данным водителем, сотрудники полиции установили признаки алкогольного опьянения у последнего, по запаху алкоголя из полости рта он понял, что Павленко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения прав, обязанностей и ответственности понятых ему и второму понятому, в их присутствии сотрудники полиции составили протокол об отстранении водителя Павленко С.В. от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой поставили свои подписи. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования там, Павленко С.В. согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом Павленко С.В. воздухе, было установлено содержание паров этанола .... 1,016 мг/л, при этом Павленко С.В. пояснил сотрудникам ГИБДД, что перед тем, как начать управлять автомобилем, он действительно употреблял спиртные напитки. После этого инспектором ДПС был составлен протокол о задержании автомобиля .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № и помещении его на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, г. Фролово Волгоградской области (л.д. 34-36);

        - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с 29 октября 2014 года у нее в собственности имеется автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак №, которым пользовалась она и ее сын Павленко С.В.. 29 января 2023 года от сына (Павленко С.В.) ей стало известно о том, что 29 января 2023 года, в вечернее время, когда она находилась на работе, он, употребив спиртное, направился на вышеуказанном автомобиле в магазин. Подъехав к магазину, расположенному на ул. Фроловская, д.12, г. Фролово Волгоградской области, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» и при проведении освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Принадлежащий ей автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № 34 сотрудники полиции изъяли и поместили на специализированную стоянку, расположенную в г. Фролово Волгоградской области. Также ей было известно, что в конце 2022 года ее сын Павленко С.В. был привлечен к административной ответственности по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 71-72).

Виновность подсудимого Павленко С.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №330274 от 29 января 2023 года, согласно которому Павленко С.В. отстранен от управления транспортным средством .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что Павленко С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС №129624 от 29 января 2023 года, согласно которому автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак № регион задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «Г», г. Фролово Волгоградская области (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №104422 от 29 января 2023 года, согласно которому у водителя Павленко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2023 года с фототаблицей к нему, при проведении которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. Фроловская, д.12, г. Фролово Волгоградской области, вблизи магазина «Пятерочка», находящимся в здании многоквартирного дома, где был задержан Павленко С.В., управляющий транспортным средством автомобилем .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области по делу об административном правонарушении №5-58-602/2022 от 13 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2022 года, о привлечении Павленко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20-21);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 25 апреля 2023 года, в ходе которого у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» Свидетель №2, по адресу: ул. Народная, д. 4, г. Фролово Волгоградской области произведена выемка диска формата «DVD+RW» с видеозаписью от 29 января 2023 года (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен диск формата «DVD+RW» с видеозаписью от 29 января 2023 года, который на основании постановления дознавателя от 25 апреля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-83, 84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 20 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак №, который на основании постановления дознавателя от 20 марта 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67,68).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Павленко С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Павленко С.В. инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания подсудимого Павленко С.В., данные им в ходе дознания, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по обстоятельствам управления Павленко С.В. автомобилем в состоянии опьянения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, указанные лица не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых совершены преступные действия, в показаниях данных лиц не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве дознания и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права подозреваемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Павленко С.В. в совершении деяния по управлению автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов №1-940 от 20 марта 2023 года, Павленко С.П. ранее, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, которое делало подозреваемого неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в момент совершения правонарушения и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ- 10 F60.3), которое условно может быть отнесено к категории «иных болезненных состояний психики», однако без каких-либо грубых когнитивных и поведенческих нарушений в настоящий период времени. При этом степень имеющихся психических расстройств и личностных расстройств незначительно выражена и не носит характер психоза или декомпенсации поведенческих нарушений, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства, Павленко С.В. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действовал по заранее спланированному замыслу, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не сопровождались психотическими расстройствами и не определялись ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Павленко С.В. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Павленко С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Павленко С.В., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Павленко С.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Павленко С.В. не судим (л.д.92), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального Отдела МВД России «Фроловский» по Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.95), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.89), обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ- 10 F60.3) (л.д.60-62).

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Павленко С.В. психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ- 10 F60.3), при назначении наказания Павленко С.В. подлежат применению положения ст.22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павленко С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Павленко С.П. добровольно сообщил инспектору ДПС об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в последующем на стадии дознания давал об этом подробные, последовательные признательные показания, что способствовало своевременному проведению дознания; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко С.В., судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Павленко С.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Павленко С.В. трудоспособен, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых в ч.4 ст.49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ему данного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого Павленко С.В. наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Павленко С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павленко Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Павленко Сергею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль .... «OPEL COMBO», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца Свидетель №5, - оставить по принадлежности Свидетель №5, сняв с вещественного доказательства все ограничения в его использовании;

диск формата «DVD+RW» с видеозаписью от 29 января 2023 года, находящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле №1-141/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись                                                                          Г.П. Шаталова