Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-404/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 сентября 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева В.С.,

подсудимого – Конкаева Д.М.,

защитника – адвоката Чечетина С.С.,

при секретаре – Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конкаева ФИО22, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкаев Д.М. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Конкаева Д.М., пожелавшего получить свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств категории АI, свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств категории АII, свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки трактористов-машинистов категории «В,С,D,Е», на свое имя, предоставляющие допуск к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами, заблуждающегося относительно полномочий Свидетель №1 как лица, выполняющего управленческие функции в Профессиональном образовательном учреждении «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай (далее ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай), возник преступный умысел на коммерческий подкуп в виде денег в размере 25 000 рублей Свидетель №1 как лица, выполняющего управленческие функции в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования п. 1, п. 11, п. 12, п. 15 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде оформления и выдачи ему вышеуказанных свидетельств без фактического прохождения профессионального обучения по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. С этой целью Конкаев Д.М., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, где, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп в виде денег лица, выполняющего управленческие функции в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай, а именно Свидетель №1, за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий в виде оформления и выдачи Конкаеву Д.М. свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств категории АI, свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств категории АII, свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки трактористов-машинистов категории «В,С,D,Е», в нарушение ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об образовании в Российской Федерации», осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, понимая, что передаваемые им денежные средства в размере 25 000 рублей Свидетель №1 являются коммерческим подкупом, действуя умышлено, желая получить вышеуказанные свидетельства без фактического прохождения профессионального обучения по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий, предоставляющие допуск к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами в государственной инспекции гостехнадзора, оформленные на его имя, используя мобильное приложение «СберБанк ФИО9» перевел с банковского счета своей супруги ФИО2 №, которым фактически пользуется Конкаев Д.М. на банковский счет супруги Свидетель №1 – ФИО3 №, которым фактически пользуется Свидетель №1, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым совершил незаконную передачу денег в размере 25 000 рублей Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче вышеуказанных свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителей внедорожных автотранспортных средств категории АII, трактористов-машинистов категории «В,С,D,Е», без фактического прохождения профессионального обучения по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. После изготовления указанных свидетельств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал Конкаеву Д.М. поддельные свидетельства о прохождении им обучения по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителей внедорожных автотранспортных средств категории АII, трактористов-машинистов категории «В,С,D,Е», выданных ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай. Однако, свои преступные действия Конкаев Д.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 не являлся сотрудником ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай, выполняющим управленческие функции в указанной организации, тем самым у него отсутствовали полномочия по оформлению и выдаче вышеуказанных свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителей внедорожных автотранспортных средств категории АII, трактористов-машинистов категории «В,С,D,Е».

Конкаев Д.М. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Конкаева Д.М. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе предварительного следствия показаний Конкаева Д.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д. 152-157, 186-188), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, желая получить свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителя внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителя внедорожных автотранспортных средств категории АII, тракториста-машиниста категории «В,С,D,Е» в Профессиональном образовательном учреждении «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай без фактического прохождения профессионального обучения, он перечислил денежные средства в сумме 25 000 рублей знакомому Свидетель №1, который там работал, за выдачу Свидетель №1 ему данных свидетельств о прохождении обучения. О Свидетель №1 он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого ФИО23, являющегося сотрудником МРЭО ГИБДД в <адрес>. При этом он оказывается заблуждался, что Свидетель №1 является сотрудником ПОУ «РТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай и может выдать ему свидетельство. Для обучения необходимо большое количество времени, которого у него не было, поскольку он находился на службе, решил приобрести указанные свидетельства об обучении у Свидетель №1 за вознаграждение. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес> позвонил около 10 часов Свидетель №1 В ходе телефонного разговора пояснил, что у него нет времени на обучение, на что Свидетель №1 предложил, что может выдать свидетельства за оплату, без фактического прохождения обучения, рассказал, что обучение занимает время около трех месяцев, которого у него (Конкаева Д.М). не было, а также сообщил о стоимости каждого свидетельства об обучении по определенной категории, цену каждой категории он уже не помнит, но в общем ему за все вышеназванные свидетельства надо было отдать 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, находясь у себя дома, он перевел денежные средства Свидетель №1 со счета своей супруги ФИО2, которым фактически пользуется сам, через мобильное приложение «СберБанк ФИО9» на расчетный счет его супруги - ФИО3 Он перевел 45 000 рублей, из которых 25 000 рублей - за себя, то есть за выдачу ему свидетельств, а еще 20 000 рублей он перевел за своего знакомого Свидетель №2, который тоже попросил договориться с Свидетель №1, чтобы тот сделал и ему свидетельства, ФИО13 также согласился сделать и его знакомому. Он знал, что для получения указанных свидетельств об обучении, необходимо пройти профессиональное обучение в специализированном учебном заведении, как и известно то, что к допуску к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение. При этом он фактически соответствующее профессиональное обучение в ПОУ «РТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай, либо в иной организации, не проходил, осознавал, что совершает незаконную передачу денежных средств Свидетель №1 как данной организации за незаконную выдачу ему свидетельств о прохождении обучения. Он получил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) по результатам сданных им экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудникам Ростехнадзора в здании администрации МО «<адрес>», для допуска к экзамену он предоставил сотрудникам Ростехнадзора купленные у Свидетель №1 свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителя внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителя внедорожных автотранспортных средств категории АII, тракториста-машиниста категории «В,С,D,Е». В то же день ему было выдано соответствующее удостоверение тракториста-машиниста.

Изложенные подсудимым Конкаевым Д.М. на предварительном следствии обстоятельства не противоречат его собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 146-147).

Оценивая изложенные показания Конкаева Д.М., суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 82-88), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в различных должностях в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ» России Республики Алтай, в ДД.ММ.ГГГГ перешел на должность руководителя филиала в ООО «Импокар плюс», а также на должность председателя первичного отделения «ДОСААФ России» Республики Алтай в <адрес>, работал там до ДД.ММ.ГГГГ после чего перешел работать генеральным директором в ООО «За рулем». Около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона № позвонил ранее незнакомый мужчина с номера телефона №, представился ФИО8, в последующем, в ходе общения с ним, ему стало известно, что это Конкаевым ФИО24, сотрудник <адрес> <адрес>, тот стал выяснять о возможности получения свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителя внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителя внедорожных автотранспортных средств категории АII, тракториста-машиниста категории «В,С,D,Е», на что он ему разъяснил какие необходимо предоставить документы для прохождения указанного профессионального обучения для получения указанных свидетельств, порядок прохождения обучения, сдачи практических, теоретических экзаменов для получения соответствующего удостоверения, что обучение занимает длительное время, около трех месяцев, на что Конкаев Д. стал говорить, что у него со временем проблема, нет столько времени на обучение, так как он занят постоянно на службе, и сказал, что ему нужно только свидетельство о профессиональном обучении, что все остальные вопросы со сдачей экзаменов и получением соответствующего удостоверения решит самостоятельно. Конкаев Д. предложил ему возможность получить указанные свидетельства за вознаграждение, за оплату, без фактического прохождения обучения, на что он согласился, они обсудили стоимость каждого свидетельства, таким образом, Конкаев Д. попросил изготовить его (Свидетель №1) для него свидетельства о профессиональном обучении без фактического прохождения обучения, а также его знакомому, на что он согласился. Далее, Конкаев Д. отправил через мессенджер ватсап на его телефон фотографии, а также документы на своего знакомого Свидетель №2, для оформления соответствующих свидетельств, договорились о 25 000 рублей, денежные средства Конкаев Д.М. ему перевел отправил со счета, принадлежащего его супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут посредством мобильного перевода через мобильный ФИО6, через мобильное приложение «СберБанк ФИО9», на расчетный счет его супруги ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк в <адрес>, которым фактически пользуется он, в сумме 45 000 рублей, из которых 25 000 рублей Конкаев Д.М. перевел за себя, то есть за выдачу ему свидетельств на обучение, а еще 20 000 рублей Конкаев Д.М. перевел за своего знакомого Свидетель №2, которому он (Свидетель №1) также оформлял свидетельства. Когда денежные средства поступили на его счет от Конкаева Д.М., он находился у себя дома в <адрес>. Он (Свидетель №1) знал, что указанные свидетельства выдал Конкаеву Д.М. незаконно, у него были бланки указанных свидетельств, которые остались с периода работы в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» по <адрес>, на указанных свидетельствах была проставлена печать образовательного учреждения, они были действительными. Он с учетом договоренностей с Конкаевым Д.М. и Свидетель №2, за которого договаривался Конкаев Д.М., внес заведомо ложные сведения об их профессиональном обучении в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай по конкретным категориям, а также сам проставил подписи от имени директора ФИО14 и даты выдачи свидетельств, внес печатный текст в указанные бланки, а именно ФИО учащегося, период и категорию обучения, дату выдачи свидетельства, указанные свидетельства были подделаны, изготовил в офисе «Импокар» по <адрес>. На момент изготовления и выдачи указанных свидетельств, он не работал в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай, соответственно не мог их выдать на законных основаниях от имени данного учреждения. В итоге он выдал Конкаеву Д.М. три свидетельства: свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителя внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителя внедорожных автотранспортных средств категории АII, тракториста-машиниста категории «В,С,D,Е». Свидетель №2 он сделал одно свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки тракториста-машиниста категории «С,Е», они нужны для дальнейшей сдачи экзамена на право управления самоходными машинами. Он увез Конкаеву Д.М. сам после их изготовления ДД.ММ.ГГГГ и передал их Конкаеву Д.М. через оператора АЗС «Расул» в <адрес> около 19 часов. Свидетельство<данные изъяты> сделанное для Свидетель №2, он также увез сам в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставил у своего знакомого Свидетель №3, проживающего там.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 99-101), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем телефонного разговора Конкаева Д.М. с ФИО19, работающим в Профессиональном образовательном учреждении «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай, где Конкаев Д.М. договорился с ФИО19, что тот оформит свидетельства об обучении без фактического прохождения обучения, то есть за денежное вознаграждение для последующего полученияь удостоверения тракториста-машиниста. Так как у него не было времени для обучения, на которое требовалось порядка трех месяцев, т.к он работал, то попросил Конкаева Д.М., чтобы тот также договорился с ФИО19 за него на счет свидетельств об обучении. Конкаев Д.М. переговорил тогда же по телефону с ФИО19 на счет него (Свидетель №2), тот согласился сделать ему свидетельство за 20 000 рублей. Далее он через Конкаева Д.М. передал свои анкетные данные ФИО19 и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетельства были готовы, они с Конкаевым Д.М. передали денежные средства ФИО19. Так как у него на тот момент не было 20 000 рублей, он попросил Конкаева Д.М. внести за него указанную сумму ФИО19, которые он впоследующем отдал Конкаеву Д.М. За эту сумму ФИО19 оформил ему свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки тракториста-машиниста категории «С,Е».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 110-112), следует, что он знаком с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, известно, что тот работал в автошколе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал в <адрес>, заехал к нему в гости по <адрес>, оставил какой-то запечатанный пакет, сказав, что там находятся документы для инспектора ГИБДД, тот приедет и заберет их позже. Он указанный конверт не открывал, какие там находились документы, ему не известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал <данные изъяты> по имени ФИО8, которому он передал оставленные Свидетель №1 документы.

Кроме того, вина Конкаева Д.М подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 12-13), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-16), и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21), согласно которому начальник УФСБ России по <адрес> направляет в СУ СК России по <адрес> материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Конкаева Д.М.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-129, 130), согласно которому произведен осмотр CD-R диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 (абонентский №), на основании постановления Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченных ДД.ММ.ГГГГ, установлены содержание аудиофайлов телефонных переговоров Свидетель №1 и Конкаева Д.М. об обстоятельствах оформления и выдачи Свидетель №1 Конкаеву Д.М. свидетельств о прохождении обучения по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств категории АI, водителей внедорожных автотранспортных средств категории АII, трактористов-машинистов категории «В,С,D,Е», без фактического прохождения профессионального обучения, за денежное вознаграждение, а также содержит аудиофайлы телефонных переговоров Свидетель №1 и Свидетель №3, а также Свидетель №1 и иных лиц, подтверждающих факт оформления и выдачи Свидетель №1 Конкаеву Д.М. вышеуказанных свидетельств, без фактического прохождения профессионального обучения, за денежное вознаграждение; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-136, 137), согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» со сведениями по движению денежных средств на банковских счетах ФИО3, полученных в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра оптического диска установлено, что в нем содержатся сведения по расчетному счету №, владельцем которой является ФИО3, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка №, под № проведена операция: «зачисление на БК»; сумма операции; «45 000»; тип транзакции: «перевод на карту (с карты) через мобильный ФИО6»; сумма операции и в валюте транзакции; «45 000»; дата транзакции: «ДД.ММ.ГГГГ»; номер карты: «№»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-142, 143), согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства Республики Алтай с реестром выданных паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации, удостоверений на право управления самоходными машинами, полученный в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности. При просмотре сведений о выданных удостоверениях, установлено, что под № имеются сведения о виде операции: «выдача удостоверения» на имя Конкаева ФИО25, основание выдачи удостоверения: «СВИДЕТЕЛЬСТВО №, категории: А1, ПОУ РУТЦ РО ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ, ДД.ММ.ГГГГ; СВИДЕТЕЛЬСТВО №, категории: АII, ПОУ РУТЦ РО ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ДД.ММ.ГГГГ; СВИДЕТЕЛЬСТВО №, категории: B C D E, ПОУ РУТЦ РО ДОСААФ РОССИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ДД.ММ.ГГГГ». Причина выдачи удостоверения: «в связи с окончанием подготовки», категории удостоверения: «AI, AII, B, C, D, E»; дата выдачи удостоверения: «ДД.ММ.ГГГГ»; указанные CD-R диски, свидетельства о прохождении обучения в количестве трех штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144-145); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-167, 168), согласно которому произведен осмотр свидетельства № №, выданного Конкаеву Д.М. в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. обучался в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай по программе подготовки трактористов-машинистов категории «В,С,D,Е»; свидетельства № №, выданного Конкаеву Д.М. в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. обучался в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай по программе подготовки водителей внедорожных мототранспортных средств категории АI; свидетельства № №, выданного Конкаеву Д.М. в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. обучался в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай по программе подготовки водителей внедорожных автотранспортных средств категории АII; заявление Конкаева Д.М. в государственную инспекцию гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46), где Конкаев Д.М. просит выдать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в связи с окончанием подготовки. К заявлению Конкаев Д.М. прилагает, в том числе, документы об обучении: № категории: АI, обучение в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай; № категории: АII, обучение в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай; № категории: В,С,D,Е, обучение в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай; копией справки по операции по банковскому счету ФИО3 № (т.1 л.д. 89), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 (московское время) на счет ФИО3 № произведен входящий перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей от ФИО2 К.; ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95), согласно которому счет № ФИО3 открыт в ДО ПАО «СберБанк» № в <адрес>; копией истории операций по дебетовой карте ФИО2 (т. 1 л.д. 158), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № ФИО2 К. произведен перевод денежных средств на сумму 45 000 рублей ФИО3 Д.; ответом из ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68), согласно которому в данном учреждении Свидетель №1 был трудоустроен по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности «методист учебного отдела», а также был трудоустроен по договору ГПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности «мастер производственного обучения вождению транспортных средств»; ответом из ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-72), согласно которому директором ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО14, выдача свидетельств о прохождении обучения трактористов-машинистов осуществляется только после сдачи ими квалификационных внутренних экзаменов, выдача свидетельства гражданину дает право на сдачу квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующей категории в подразделениях компетентных органов, выдачу свидетельств осуществляет директор, с занесением соответствующей записи в журнал выдачи свидетельств. Конкаев Д.М. в ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай не обучался.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, показаниями подсудимого на следствии, объективно подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется, в связи с чем суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Конкаева Д.М. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего лица, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия и слушания, на стадии прений, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Конкаев Д.М. после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Указанное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Следовательно, по смыслу уголовного закона добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что стало известно органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Конкаев Д.М. в правоохранительные органы обратился с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях Конкаева Д.М. отсутствует признак добровольного сообщения о совершенном преступлении, т.к. противоправные действия Конкаева Д.М. были очевидны и не нуждались в дополнительном признании виновного лица, данная явка может учитываться судом как активное способствование расследованию преступления, также как и дача подробных признательных показаний, предоставление Конкаевым Д.М. банковских выписок, которые на тот момент уже имелись в распоряжении следствия, свидетельства и водительское удостоверение, однако вышеуказанные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения Конкаева Д.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению.

Вменяемость Конкаева Д.М. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, признательных показаний и предоставления подтверждающих документов следствию, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конкаева Д.М.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Конкаев Д.М. ранее не судим, <данные изъяты>. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Конкаеву Д.М., суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности покушения на содеянное против интересов службы в коммерческих и иных организациях, учитывая раскаяние подсудимого, критическое отношение к содеянному, его трудоспособный возраст, в целом удовлетворительное состояние здоровья, назначает наказание в виде штрафа в доход государства, при размере штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На предварительном следствии и в судебном заседании участвовал адвокат Чечетин С.С. по соглашению, процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конкаева ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказании в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес>

(СУ СК России по <адрес> №)

ИНН: №

КПП:     №

Расчетный счет: №

БИК:     №

КБК:     №

ОКАТО/ОКТМО: №

Назначение платежа: штраф по делу №

Меру пресечения Конкаеву Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» с записью телефонных переговоров Свидетель №1 с Конкаевым Д.М.; оптический диск, содержащий сведения по расчетному счету № ФИО3; оптический диск, содержащий реестр со сведениями о выдачи удостоверения на имя Конкаева Д.М.; свидетельства о прохождении обучения в количестве трех штук, выданных ПОУ «РТЦ» РО «ДОСААФ России» Республики Алтай на имя Конкаева Д.М., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                      Н.Н. Соколова