Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 ~ М-182/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-216/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000542-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                 14 августа 2023 г.

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Кандыбор С.А.,

при секретаре                            Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к К.Т., К.А., К.В., К.Н. в лице их законного представителя К.Т. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика К.А. – супруге К.Т., детям К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и К.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, истец, выполняя принятые на себя обязательства, предоставил заемщику К.А. кредит в размере 736175,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составил 740976,08 рублей, в том числе 567567,70 рублей – основной долг, 152837,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 598,01 рублей – пени, 19973,36 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и К.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом заемщику был предоставлен кредит в размере 115000,0 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,2 % годовых. Заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 131777,29 рублей, из которых: 102305,62 рублей – основной долг, 24771,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 97,92 рублей – пени, 4601,95 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и К.А. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт. В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 28000,0 рублей под 26,0% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 38535,15 рублей, в том числе: 25052,50 рублей – основной долг, 12265,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1217, 27 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А. умер. После смерти заемщика нотариусом Октябрьского нотариусом Октябрьского нотариального округа заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: жена К.Т. и дети К.А., К.В., К.Н.

Просит взыскать солидарно с К.Т., К.А., К.В., К.Н. в лице К.Т. вышепоименованную задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12313,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик К.Т., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ответчиков К.А., К.В. и К.Н. исковые требований признала частично, подтвердила факт получения умершим супругом К.А. кредитов, просила взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, каковым является доля в праве К.А. в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и К.А. был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым истцом заемщику К.А. был предоставлен кредит в размере 736175,0 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, на основании Правил кредитования (Общие условия).

    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствиями с Индивидуальными условиями договора, подписанными заемщиком, в случае ненадлежащего исполнения условий договора взимается неустойка в размере 0,1% в день (п.12). Заемщик дал свое согласие с общими условиями договора (п. 14) и подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора (п. 23).

В силу Общих условий (Правил кредитования) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора (п. 2.2). Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1). В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере определенном договором по дату фактического исполнения указанных обстоятельств (п. 5.1).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком. предоставив К.А. кредит.

С условиями договора К.А. был согласен, обязался выполнять его условия, предусмотренные Индивидуальными условиями договора и Общими условиями (правилами кредитования), что подтверждается подписью заемщика, содержащимися в индивидуальных условиях договора.

Заемщик исполнял свои обязанности по договору с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет 740976,08 рублей, в том числе 567567,70 рублей – основной долг, 152837,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 598,01 рублей – пени, 19973,36 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и К.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым истцом заемщику был предоставлен кредит в размере 115000,0 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 36 месяцев, под 17,2 % годовых (п.п. 1.2, 4.1 Индивидуальных условий договора). Кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования) (п. 20 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласился с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями (Правилами кредитования), о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях).

Банк выполнил перед заемщиком условия договора, перечислив суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Согласно расчету, предоставленному истцом, и признанному судом правильным, сумма задолженности заемщика К.А. по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 131777,29 рублей, из которых: 102305,62 рублей – основной долг, 24771,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 97,92 рублей – пени, 4601,95 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и К.А. на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт.

В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 28000,0 рублей под 26,0% годовых (п.п.1,4). Заемщик ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (п.22).

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном договором (п.7.1.1).

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 38535,15 рублей, в том числе: 25052,50 рублей – основной долг, 12265,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1217, 27 рублей – пени.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом суд признает правильным и соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно свидетельству о смерти II-ВС №, выданному Отделом записи актов гражданского состояния администрации Октябрьского муниципального района <адрес>, К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на включение в Программу добровольного страхования К.А. является застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ страхование» в рамках продукта «Финансовый резерв».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» внесены изменения в Устав о смене наименования на ООО СК «Газпрос Страхование».

Согласно информации ООО СК «Газпром страхование» отказано в выплате страхового возмещения в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ с К.А., на основании пункта 4.5.6 Особых условий страхования страхового продукта Финансовый резерв («не признаются страховым случаем события, если они произошли в результате следующих обстоятельств: управления Застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передачи Застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения»).

Согласно п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Октябрьского нотариального округа после смерти К.В. открылось наследство в виде 2/10 долей части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 63.1 кв.м, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 561798,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам К.А. – супруге К.Т., детям: К.А., К.В., К.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому в указанном наследстве.

Поскольку обязательства заемщика К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики К.Т., К.А., К.В., К.Н. приняли наследство, то вместе с имеющимися обязательствами они становятся должниками и несут солидарную обязанность (несовершеннолетние должники – в лице своего законного представителя) по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, содержащих сведения о произведенных заемщиком гашениях задолженности, доказательств внесения иных сумм, влекущих расчет задолженности, отличный от представленного истцом, суду не представлено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Давая оценку заявленному истцом требованию о взыскании неустойки по кредитным договорам, суд приходит к следующему.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО СК «Газпром страхование» направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо с вложениями и заявление о наступлении события ДД.ММ.ГГГГ в отношении заёмщика К.А.

Данное обстоятельство подтверждает, что истцу о смерти заемщика К.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года со дня, когда истцу стало известно о смерти заемщика.

Данное обстоятельство суд оценивает как намеренное, без уважительных причин длительное непредъявление истцом, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенных им кредитных договоров, к наследникам, и согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ приходит к выводу о наличии в действиях Банка признаков злоупотребления правом, в связи с чем полагает об отказе истцу в защите принадлежащего ему права на взыскание неустойки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в судебное заседание документам, суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчикам К.Т., К.А., К.В., К.Н. наследственного имущества К.А., исходя из кадастровой стоимости части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 63.1 кв.м, которая определена на момент смерти наследователя и указана в свидетельствах о праве на наследство по закону в размере 561798,11 рублей.

Применяя при расчете объема обязательств ответчиков кадастровую стоимость квартиры, суд исходит из того, что допустимых и относимых доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не представлено. Ходатайство о назначении и проведении экспертизы не заявлено, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, ответчиками не представлено. В связи с указанными обстоятельствами, суд исходит из того, что единственным объективным доказательством, отражающим рыночную стоимость объекта недвижимости, являются сведения о его кадастровой стоимости.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнены, ответчики являются единственными наследниками, принявшими наследство, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества суд определяет в размере 112359,6 рублей (1/5 от 561798,11 рублей).

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что заемщиком обязательства по договорам займа надлежащим образом исполнены не были, ответчики К.Т., К.А., К.В. и К.Н. являются наследниками, принявшими наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, что не может нарушать их личные права и осуществляться за счет личного имущества наследников.

По изложенному размер взыскиваемой кредитной задолженности подлежит определению без учета заявленной истцом неустойки, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем 37317,88 рублей.

При этом несовершеннолетние К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несут гражданско-правовую ответственность перед истцом в лице законного представителя К.Т.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков задолженность в солидарном порядке по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112359,6 рублей, что соответствует 12% суммы изначально заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12313 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены на 12%, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику К.Т., действующей за себя и несовершеннолетних детей К.А., К.В. и К.Н. возместить истцу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1477,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) к К.Т. (паспорт № выдан Территориальным пунктом № 1 отделения ОУФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ), К.А. (паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ), К.В. (свидетельство о рождении № выдан Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского муниципального района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ), К.Н. (свидетельство о рождении № выдан ОЗАГС Администрации Октябрьского муниципального округу Приморского края ДД.ММ.ГГГГ) в лице их законного представителя К.Т. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К.А., К.В., К.Н. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность умершего заемщика К.А. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112359,6 рублей.

Взыскать с К.Т., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К.А., К.В., К.Н., в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477,56 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 21.08.2023.