Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2024 ~ М-613/2024 от 26.03.2024

дело № 2-1404/2024

поступило 26.03.2024

УИД 54RS0013-01-2024-001056-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 июня 2024 г.                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при помощнике судьи Зражевской Н.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Кириченко А.Н.,              прокурора Золотаревой Ю.А., представителя органа опеки и попечительства Жилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С. А. к Аскерову Б. Б.о. Москвиной Т. Г., Шабыеву Ю. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Казанцев С.А. обратился в суд с иском к Аскерову Б.Б. Б.о. Москвиной Т.Г., Шабыеву Ю.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08.08.2018, на основании договора купли-продажи от 03.08.2018, истец является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником в жилом помещении зарегистрированы: Аскеров Б.Б.о. (с 05.0.2004), Москвина Т.Г. (с 28.05.2005), Шабыев Ю.В. (с 29.08.2012). Вместе с тем, ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой не существует. По договору купли-продажи от 03.08.2018 предыдущий собственник Б.Р, обязался снять ответчиков с регистрационного учета в течение 4 месяцев, до настоящего времени обязательство не исполнено. Регистрация Аскерова Б.Б. оглы, Москвиной Т.Г., Шабыева Ю.В. в принадлежащем Казанцеву С.А. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела истец 23.05.2024 и 25.06.2024 в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (л.д.92, 100).

Факт осведомленности истца о судебных заседаниях подтверждается поступившей 28.05.2024 в суд телефонограммой (л.д. 100).

Ответчики Аскеров Б.Б. Москвина Т.Г., Шабыев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.105-107).

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца Казанцева С.А. и отсутствием ходатайства о рассмотрении дела без его участия, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Заслушав мнения представителя ответчиков – адвоката Кириченко А.Н., прокурора Золотаревой Ю.А., представителя органа опеки и попечительства Жилиной Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично не явился в суд, представитель ответчиков – адвокат Кирченко А.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Казанцева С. А. к Аскерову Б. Б.о., Москвиной Т. Г., Шабыеву Ю. В.                     о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья     /подпись/                                                     А.П. Ведерникова