Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-862/2022 от 11.07.2022

    Дело об АП № 12-862/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-004174-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года                                г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участиеминспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7,рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Левановой ФИО11 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хайбуллиной ФИО12

установил:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата ----- следует, что дата в ------. неустановленный водитель, управляя автомобилем ------ при движении задним ходом при развороте, совершил столкновение с автомобилем ------ возле адрес А по адрес и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.

В ходе проведенной проверки установлено, что водитель Хайбуллина З. М., управляя автомобилем ------, дата в ------. возле адрес А по адрес, при движении задним ходом, в момент разворота, близко подъехала к автомобилю ------, и во избежание столкновения, остановилась, вырулила и отъехала чуть дальше. Вышла из автомобиля и, поговорив с водителем автомобиля ------, Левановой Н. В., с места уехала.

Оспариваемым постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 ----- от дата в отношении Хайбуллиной З. М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Леванова Н. В. обжаловала вышеуказанное постановление в суд по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что в рамках рассмотрения дела ей было заявлено ходатайство о приобщении фотографий, на которых отчетливо видно результат столкновения автомобилей ------, однако должностным лицом ходатайство не рассмотрено. Также имеется видеозапись, где четко видно столкновение автомобилей, при этом водитель автомобиля ------ после столкновения транспортных средств вышла из машины, посмотрела и покинула место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ей было заявлено ходатайство,что в случае необходимости или недостаточности доказательств, о допросе иных свидетелей происшествия, кроме Григорьева Н. Г.. Однако другие свидетели не установлены и не опрошены. Исходя из заключения экспертизы следует, что эксперт не исключает тот факт, что столкновение было. Ссылаясь на изложенное просит отменить постановление и признать Хайруллину З. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Леванова Н. В., Хайрулина З. М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 в судебном заседании полагал желобу не подлежащей удовлетворению

Выслушав участника процесса,изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при следующего обстоятельства: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в соответствии с положениями п. 1.2 правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При оценке доводов жалобы исхожу из вышеуказанных норм и имеющихся в суде доказательств - объяснений водителей, свидетеля, схемы ДТП, составленной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, заключением экспертизы и имеющейся видеозаписью и фотоснимками.

Как следует из объяснений Левановой Н. В., она дата в ------. припарковалась на автомобиле ------ по адресу: адрес Автомобиль ------ при выезде с парковки задел ее автомобиль и уехал с места ДТП.

Из объяснений водителя Хайбуллиной З. М. следует, что она дата управляла автомобилем ------, приезжала по адресу адрес, во время движения ДТП не совершала. Леванова Н. В. сказала, что все нормально, видимых повреждений на ТС не было.

Из объяснения свидетеля Григорьева Н. Г. следует, что дата в ------. по адресу: адрес, перед ним двигался задним ходом автомобиль ------, но был ли контакт между автомобилями, он не видел и характерный звук удара не слушал.

Определением от дата по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ----- от дата следует, что ввиду отсутствия механических повреждений на правой части переднего бампера автомобиля ------ решить вопрос о совпадении повреждений на рамке переднего ГРЗ и бампере автомобиля ------, в категорической форме не представляется возможным. Наслоение посторонних лакокрасочных покрытий на представленных автомобилях ------ и ------ не имеется.

Судом произведен осмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения, из которой также не следует факт соприкосновения автомобилей.

Таким образом, объективных данных о том, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным оспариваемое постановление является законным.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Принципы презумпции невиновности, объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО7 ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хайбуллиной ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Левановой ФИО14 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по почте в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья                                                            Е.В. Шопина