Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2024 (2-8705/2023;) ~ М-6733/2023 от 31.08.2023

К делу № 2-1244/24

УИД: 23RS0047-01-2023-008675-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                           04 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Скачковой А.М., с участием: истца Лубяновой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лубяновой Н. В. к Жукову О. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском ответчику, в котором просит суд: взыскать с Жукова О. В. в пользу Лубяновой Н. В. сумму ущерба от затопления 114 980,58 рублей, из которых: 99 481, 00 рублей - стоимость ущерба от затопления,15 000,00 рублей - стоимость услуг по оценке ущерба; 499,58 рублей - стоимость почтовых услуг по отправке претензий; а также взыскать с Жукова О. В. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что Лубяновой Н. В. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 80,64 кв.м., в т.ч. жилой 43,62 кв.м., расположенная на 7 этаже по адресу: 350080, <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.1 1.2006 г., запись № (Свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2006 г., бланк <адрес>, выдано ГУ ФПС по Краснодарскому краю).

08.01.2023 г. произошел залив квартиры истицы по вине собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, Жукова О. В., что подтверждается Актом № о последствиях залива квартиры от 08.01.2023 г., составленным при участии членов комиссии: Председателя ТСЖ ФИО7, сантехника ФИО8, собственника <адрес> - Лубяновой Н.B., собственника <адрес> - Жукова О.В.

Также, истицей было проведено исследование на предмет определения причины и стоимости устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: 350050, г. Краснодар, <адрес>

В соответствии с Заключением эксперта № от 31.03.2023 г. ООО «Главэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 350080, <адрес>, составляет 99 481,00 рублей.

Согласно заключенного договора оказания услуг № от 10.03.2023 г. стоимость услуг исполнителя (ООО «Главэккспертиза») по определению причин и стоимости устранения повреждений квартиры составляет 15 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба равняется 114 481,00 рублей (99 481,00+15 000,00).

12.02.2023 г. истица отправила претензию Ответчику, почтовый идентификатор №. 15.08.2023 г. истица повторно отправила претензию Ответчику, почтовый идентификатор №; однако претензии оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лубяновой Н. В. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 80,64 кв.м., в т.ч. жилой 43,62 кв.м., расположенная на 7 этаже по адресу: 350080, <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.1 1.2006 г., запись № (Свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2006 г., бланк <адрес>, выдано ГУ ФПС по Краснодарскому краю).

08.01.2023 г. произошел залив квартиры истицы по вине собственника <адрес>, расположенной в <адрес>, Жукова О. В., что подтверждается Актом № о последствиях залива квартиры от 08.01.2023 г., составленным при участии членов комиссии: Председателя ТСЖ ФИО7, сантехника ФИО8, собственника <адрес> - Лубяновой Н.B., собственника <адрес> - Жукова О.В.

В соответствии с указанным Актом было установлено, что: «08» января 2023 г. произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали: обои, короб из гипсокартона, намокла стена, розетка, повреждена барная стойка. Сантехник обследовал систему отопления в квартире N 32. Протечек не выявлено. Возникла необходимость обследования квартиры выше, расположенной на 8 этаже №. В <адрес> проживает бабушка, родственница собственника квартиры. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено: Собственником (нанимателем) указанного жилого помещения является Жуков О. В.. Обследуемая квартира расположена на 8 этаже 14-этажного дома, 1999 года постройки, состоит из 1 комнат, общей площадью 37,8 кв.м. B 19 ч. 20 м. председатель и сантехник обследовали <адрес>. Сначала обследовали санузел. Утечек не выявлено. Далее была обследована батарея в зале и стояк отопления. Утечек не выявлено. В квартире имеется дополнительная батарея, которая была выявлена и осмотрена. В результате обследования данная батарея размещена на лоджии параллельно основной батареи отопления. В результате переустройства в квартире находится в нише на лоджии, где в данный момент находится кухня. В результате осмотра выявлено, что утечка происходит из трубы (отвода), расположенного на другом конце батареи (в месте, где должен быть кран маевского или пробка).

Были нарушены нормы технической эксплуатации: расположение дополнительной батареи на лоджии в нише. На батарее имеется кран и шланг, из которого была утечка теплоносителя. Сантехник ТСЖ ФИО8 перекрыл кран, который был закрыт не до конца и поэтому случился разлив воды.

Также, истицей было проведено исследование на предмет определения причины и стоимости устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: 350050, <адрес>.

В соответствии с Заключением эксперта № 73/03/23 от 31.03.2023 г. ООО «Главэкспертиза» установленные дефекты свидетельствуют о затоплении объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, локализация и характер повреждений свидетельствуют о том, что причиной затопления является проникновение воды через строительные конструкции здания с <адрес>, владельцем которой является Жуков О. В.; стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 350080, <адрес>, составляет 99 481,00 рублей. Согласно заключенного договора оказания услуг № от 10.03.2023 г. стоимость услуг исполнителя (ООО «Главэккспертиза») по определению причин и стоимости устранения повреждений квартиры составляет 15 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба равняется 114 481,00 рублей (99 481,00+15 000,00).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив жилого помещения произошел в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию внутриквартирных коммуникаций в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 99 481 рубль, расходы по оценке ущерба - 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, а также стоимость почтовых расходов в размере 499,58 рублей.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лубяновой Н. В. к Жукову О. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жукова О. В. в пользу Лубяновой Н. В. сумму ущерба от затопления 114 980,58 рублей, из которых: 99 481, 00 рублей - стоимость ущерба от затопления,15 000,00 рублей - стоимость услуг по оценке ущерба; 499,58 рублей - стоимость почтовых услуг по отправке претензий; а также взыскать с Жукова О. В. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2024 года.

Судья: