Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-542/2020 от 06.07.2020

судья Черепанова А.Г.

дело № 7-1158/2020 (12-542)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 7 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сугробовой Н.М. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановление административной комиссии города Березники Пермского края от 28.01.2020 № 2-1 общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее ООО «БВК», общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись принятым постановлением, защитник Сугробова Н.М., действуя по доверенности, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.06.2020 защитнику Сугробовой Н.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сугробова Н.М. просит об отмене определения судьи районного суда, полагая о его незаконности.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде законный представитель юридического лица Дибцев И.Н., защитник Сугробова Н.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 28.01.2020 направлена в адрес общества 3.02.2020 по почте, получена адресатом 4.02.2020.

26.05.2020 на указанное постановление защитником Сугоробовой Н.М. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 1-4).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2,4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное защитником Сугробовой Н.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Березниковского городского суда Пермского края в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 17.06.2020 оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае, законный представитель ООО «Березниковская водоснабжающая компания» и другие участники производства по делу об административном правонарушении не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. В материалах дела сведения об их извещении отсутствуют.

Участие в судебном заседании при вынесении определения защитника Сугробовой Н.М. в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих извещение законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу прямого указания закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства защитника Сугробовой Н.М. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно других участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края 17.06.2020 об отклонении ходатайства защитника Сугоробовой Н.М. о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Березниковский городской суд Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Березниковского городского суда Пермского края следует учесть изложенное в настоящем определении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных защитником, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу защитника Сугробовой Н.М., действующей в интересах юридического лица по доверенности, удовлетворить.

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.06.2020 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Березниковская водоснабжающая компания», отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение ходатайства в Березниковский городской суд Пермского края.

Судья-подпись