Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-134/2023 от 04.04.2023

    Дело № 1-134-2023 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                            г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В.,

подсудимого Вараксина Я. В.,

защитника - адвоката Васевой А. А.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ВАРАКСИНА Я.В., судимого ....... под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 года Вараксин Я. В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.03.2021 года, вступившим в законную силу 12.05.2021 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ........ 07.11.2022 года, около 09 часов 30 минут, указанный автомобиль под управлением Вараксина Я. В. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми у дома по <адрес> После выявления у Вараксина Я. В. признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последний 07.11.2022 года, в 09 часов 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством, и ему сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что Вараксин Я. В. дал свое согласие. 07.11.2022 года, в 10 часов 04 минуты, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Drager Alkotest 6810», заводской номер № у Вараксина Я. В. наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не обнаружено, результат составил 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Поскольку у сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми имелись достаточные основания полагать, что Вараксин Я. В. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07.11.2022 года, в 10 часов 07 минут, у дома № по <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Вараксину Я. В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес> на что Вараксин Я. В. согласился. 07.11.2022 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 14 минут, в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в отношении Вараксина Я. В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При первом исследовании при помощи технического средства измерения «Lion alcolmeter SD-400», заводской № D, в 11 часов 00 минут у Вараксина Я. В. наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не обнаружено, результат составил 0,00 мг/л. После этого Вараксину Я. В., в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было предложено сдать для исследования биологический объект, однако Вараксин Я. В. от забора биосреды отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 07.11.2022 года, в 11 часов 14 минут, в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в отношении Вараксина Я. В. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

В судебном заседании подсудимый Вараксин Я. В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Вараксин Я. В. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Васева А. А. и государственный обвинитель Лежнева И. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого Вараксина Я. В., мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Вараксиным Я. В. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Вараксин Я.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Вараксина Я. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 20.02.2023 года, Вараксин Я. В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют систематическое, в том числе внутривенное, употребление ....... Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Вараксин Я. В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л. д. 119-120).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие у Вараксина Я. В. ряда тяжелых заболеваний и состояние его здоровья; состояние беременности У., с которой Вараксин Я. В. проживает в настоящее время.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Назначая Вараксину Я. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным и положительно – по месту прежней работы, не состоящего на учете у врача-......., с 2021 года состоящего на учете у врача-....... с диагнозом «.......», влияние назначенного наказания на исправление Вараксина Я. В. и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание Вараксина Я. В. обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает Вараксину Я. В. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Вараксину Я. В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым возложить на Вараксина Я. В. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку штраф в размере 30 000 рублей, назначенный Вараксину Я. В. в качестве основного наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ по ....... УК РФ, уплачен подсудимым в полном объеме 29.04.2022 года, оснований для назначения Вараксину Я. В. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Вараксина Я. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАРАКСИНА Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вараксину Я. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Вараксина Я. В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или принять меры к занятости в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ»;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по <адрес> а в случае необходимости – курс лечения от ........

Меру пресечения Вараксину Я. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Вараксина Я. В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л. А. Гунченко