Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2016 ~ М-145/2016 от 19.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Кардымово                    30 марта 2016 года

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Пилипчук А.А., при секретаре Скочеленковой О.В., рассмотрев гражданское дело № 2-142/2016 по иску ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» к Качановой Наталье Петровне о взыскании материального ущерба и гражданское дело № 2-204/2016 по иску Качановой Натальи Петровны к ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» об изменении даты и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» обратилось в суд с иском к Качановой Н.П. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, указав, что 15 сентября 2015 года и 18 января 2016 года в ресторане «Орлея» ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» были проведены инвентаризации, в ходе которых был выявлен факт наличия недостачи. На момент проведения инвентаризации материально-ответственным лицом являлась повар ресторана Качанова Н.П., с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    Качанова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» об изменении даты и формулировки увольнения. Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 г. она подала заявление об увольнении из ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик», где работала старшим поваром в ресторане «Орлея» и являлась материально ответственным лицом, по собственному желанию, однако приказом № 04 от 20.01.2016 г. ответчик уволил ее по собственной инициативе на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за утрату доверия со стороны работодателя. Основанием для увольнения послужило постановление совета ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик», где выявлено присвоение материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Материальный ущерб на вышеуказанную сумму выявлен в результате инвентаризаций товарно-материальных ценностей на кухне ресторана «Орлея» 15.09.2015 г. и 18.01.2016 г. Считает увольнение незаконным и необоснованным, с датой и формулировкой увольнения не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика Качановой Н.П. Гергель А.Н. заявила ходатайство объединении гражданских дел по иску ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» к Качановой Наталье Петровне о взыскании материального ущерба и по иску Качановой Натальи Петровны к ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» об изменении даты и формулировки увольнения в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешения дела, так как имеется возможность заключения мирового соглашения.

Ответчик Качанова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца Ушкова С.Н. не возражала в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца Нечаева В.А. не возражала в удовлетворении ходатайства.

Третье лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий общества Добровольский М.В. не возражал в удовлетворении ходатайства.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ходзинская Н.В. не возражала в удовлетворении ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела № 2-142/2016 по иску ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» к Качановой Наталье Петровне о взыскании материального ущерба и гражданского дела № 2-204/2016 по иску Качановой Натальи Петровны к ООО «Перспектива» ПО «Кардымовский пищевик» об изменении даты и формулировки увольнения, суд приходит к следующему.

Правилами ч. 4 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешения дела.

Принимая во внимание, что указанные гражданские дела, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон, не возражавших против объединения гражданских дел в одно производство, суд считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-142/2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2-204/2016 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-142/2016.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░