Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2024 (2-14042/2023;) ~ М-7969/2023 от 11.09.2023

Копия

Дело № 2-2944/2024

24RS0048-01-2023-010501-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕВРОХАУЗ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕВРОХАУЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «ЕВРОХАУЗ» (Исполнитель) заключен договор № на подготовку к строительным работам, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на строительство дома. Истец в полном объеме произвела оплату по данному договору в размере 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ЕВРОХАУЗ» (подрядчик) обязалось в установленный договором срок произвести работы по строительству на объекте по адрес: <адрес> соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, а истец обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, оплатить обусловленную настоящим договором стоимость и принять по акту приема-передачи выполненных работ. Сумма договора составила 2 704 521 руб. Дата начала выполнения работ установлена договором ДД.ММ.ГГГГ, окончания - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по некачественным работам в отношении газобетона, просила произвести перерасчет стоимости работ на 106 080 руб., также просила выложенные стены дома с наружной и внутренней стороны привести в эстетический вид путем заделки сколов и избитостей. Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена сумма договора на 106 080 руб. - до 2 598 441 руб., а также увеличен срок работ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в счет выполнения работ по договору произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 889 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 304 657 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 107 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 359 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 543 030 руб., всего 2 035 936 руб. Ответчик в установленный договором срок работы по договору подряда не окончил. Более того, работы ответчиком выполнены некачественно. Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «Экспертиза оценка Сибири», в результате проверки качества выполненных работ при строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные дефекты. Характер выявленных дефектов свидетельствует об отступлении от технологии производства работ на этапе строительства. Стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда составляет 969 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о выплате ей за некачественно выполненные работы 969 900 руб., возместить расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., за оказание юридических услуг – 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере – 13 160 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в размере 969 900 руб., неустойку за нарушение требований о возврате указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 900 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, возместить расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины 4 699 руб.

В судебном заседании представитель истица ФИО4 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2, представитель ответчик ООО «ЕВРОХАУЗ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная по адресу местонахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу заявленных требований не представлено. Истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 167,237 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 ГК РФ для договора бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 названной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ЕВРОХАУЗ» (Исполнитель) заключен договор № на подготовку к строительным работам, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на строительство дома (п. 1.1 договора).

Стоимость работ сторонами определена в п. 3.1 договора и составила 60 000 руб.

Согласно чеку по оплате от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме произвела оплату по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ЕВРОХАУЗ» (подрядчик) обязалось в установленный договором срок произвести работы по строительству на объекте по адрес: <адрес> соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, а ФИО2 (Заказчик) обязалась создать необходимые условия для выполнения работ, оплатить обусловленную настоящим договором стоимость и принять по акту приема-передачи выполненных работ (п. 1.1. договора).

Сумма договора согласно п. 2.1. составила 2 704 521 руб.

Дата начала выполнения работ установлена договором ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения заказчиком всех действий согласно п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик приступает к выполнению работ по договору в пятидневный срок со дня выполнения со стороны заказчика со стороны заказчика следующих обязательств: передача подрядчику согласованной и утвержденной проектно-сметной документации на выполнение работ по договору, оплата первого аванса, выполнение подготовительных мер, предусмотренных п.п. 4.1 – 4.13 договора. В случае не исполнения заказчиком из указанных условий подрядчик имеет право не приступать к исполнению работ, при этом заказчик не имеет права в указанном случае применять санкции к подрядчику.

Срок окончания работ договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по некачественному газобетону, просила произвести перерасчет стоимости работ на 106 080 руб., также просила выложенные стены дома с наружной и внутренней стороны привести в эстетический вид путем заделки сколов и избитостей.

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена сумма договора на 106 080 руб. до 2 598 441 руб., а также увеличен срок работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными чеками истцом в счет выполнения работ по договору произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 889 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 304 657 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 107 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 359 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 543 030 руб., всего 2 035 936 руб.

Как указала сторона истца, ответчик в установленный договором срок работы по договору подряда не окончил. Более того, работы ответчиком выполнены некачественно.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «Экспертиза оценка Сибири», в результате проверки качества выполненных работ при строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены многочисленные дефекты. Характер выявленных дефектов свидетельствует об отступлении от технологии производства работ на этапе строительства. Стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда составляет 969 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о выплате ей за некачественно выполненные работы 969 900 руб., просила также возместить расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., за оказание юридических услуг – 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере – 13 160 руб. Корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре объекта строительства, а также из представленных документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра объекта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам, стороной ответчика не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения стоимости некачественно выполненных работ ООО «ЕВРОХАУЗ», подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, с его стороны, на которого в силу закона возложено бремя доказывания, свидетельствующих о том, что в объекте строительстве строительные работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что работа исполнителем выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, суд, приходит к выводу о том, что в счет уменьшения цены выполненной работы сумма в размере 969 900 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ООО «ЕВРОХАУЗ».

Поскольку требования истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств по договору подряда признаны подлежащими удовлетворению, суд, руководствуясь положениями статей 31, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", также полагает, что с ООО «ЕВРОХАУЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

Даже с учетом принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что указанная неустойка не может превышать цену договора, требуемая истцом сумма соответствует названным требованиям и подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (в отделение почтовой связи ответчика претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 900 руб. Ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ЕВРОХАУЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Управление строительством» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 972 400 руб. (из расчета: (969 900+969 900+5000)/2), об уменьшении которого ответчиком также не заявлено.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате заключения эксперта №, подготовленного ООО «Экспертиза оценка Сибири», в размере 40 000 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 699 руб. Указанные почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований для снижения до разумных пределов указанных расходов у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Ответчик таких доказательств не представил.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЕВРОХАУЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 13 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОХАУЗ» (ИНН 2465191009) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 900 руб., неустойку в размере 969 900 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 972 400 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., государственной пошлине в размере 4 699 руб., а всего – 2 960 099 руб.

Взыскать с ООО «ЕВРОХАУЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 16.07.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова