Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Курылева А.В.                          дело № 11-147/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        4 сентября 2023 года                                                                            пгт. Славянка

      Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                               Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костиной Галины Станиславовны на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 30.01.2023 года об отказе в принятии возражений относительного судебного приказ в связи с пропуском процессуального срока на их подачу,

                         установил:

    и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края – мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.02.2020 года вынесен судебный приказ № 2-487/2020-90 о взыскании с Костиной Г.С. задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 года, заключенного между АО «Связной Банк» и Костиной Г.С.

    27.01.2023 года мировому судье судебного участка № 90 Хасанского района от должника Костиной Г.С. поступили возражения относительного судебного приказа.

    Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым Костина Г.С. не согласилась, подала частную жалобу об отмене определения, указывает, что судебный приказ она не получала, 24.01.2023 года через сервир «Госуслуги» получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 116 613, 97 рублей, и 26.01.2023 года

      На данное определение налоговым органом подана частная жалоба об отмене определения, указывает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа представлены документы, подтверждающие подключение налогоплательщика Михалева А.В. к сервису «Личный кабинет налогоплательщика», что свидетельствует о предоставлении налоговым органом сведений, подтверждающих направление должнику требований об уплате налога в добровольном порядке.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

     Изучив представленный материал, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае пропуска лицом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, так и и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из представленных материалов, судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.02.2020 года вынесен судебный приказ № 2-487/2020-90 о взыскании с Костиной Г.С. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_368565 от 07.03.2012 года, заключенного между АО «Связной Банк» и Костиной Г.С., его копия, согласно сопроводительному письму направлена должнику 10.03.2020 года по адресу: Приморский край Хасанский район пгт. Славянка ул. Дружбы 12 кв. 1, почтовому отправлению присвоен ШПИ №, судебный приказ был возвращен мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Возражения относительного судебного приказа поступили мировому судье 27.01.2023 года, то есть по истечении десятидневного срока для отмены судебного приказа. Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Костиной Г.С. в заявлении не указано, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку Костиной Г.С. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии и возвращении Костиной Г.С. возражений относительно исполнения судебного приказа от 21.02.2020 года, поданных по истечении срока их представления, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку возражения на судебный приказ возвращены Костиной Г.С., судебный приказ отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм права и

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 30.01.2023 года оставить без изменения, частную жалобу Костиной Г.С- без удовлетворения.

Определение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через судебный участок № 90 Хасанского судебного района Приморского края

Судья