Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-293/2023 от 15.08.2023

                                                                                                   дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2023 года                                                                                                <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес>, СПК «Весна Плюс» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес>, СПК «Весна Плюс» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Весна-Плюс» и ним был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность нежилое помещение склад №,площадью 660,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1 за 120 000 рублей. зарегистрировать договор передачи помещения №, ему не представилось возможным, поскольку официально право собственности «СПК Плюс» на помещение не было зарегистрировано. Спорным объектом он владеет более 21 года, склад содержит в пригодном состоянии, пользуется им как своим собственным имуществом, хранит сельскохозяйственную технику и инвентарь, за свой счет и своими собственными силами осуществляет капитальный и текущий ремонт, заботится о сохранности и не ухудшении качества склада, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом недвижимости как своим собственным имуществом. За все время его владения имуществом никаких притязаний третьих лиц на спорный объект не было. Просит суд признать за ним право собственности на помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1, площадью 648,2 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в иске.

Представители ответчиков администрация Усть-Ярульского сельсовета <адрес> глава ФИО5, СПК «Весна Плюс» председатель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором против заявленных исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Заозерновский отдел управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" )

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Весна-Плюс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность нежилое помещение склад №,площадью 660,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1 за 120 000 рублей. Согласно условий договора, ФИО2 производит оплату СПК «Весна Плюс» зерном, в количестве 34 тонны по 3500 рублей за одну тонну.

          Из акта передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Весна Плюс» передает ФИО2 нежилое помещение (склад), расположенного по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1, стоимостью 120 000 рублей.

     Как следует из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1 не зарегистрировано, в реестре спорный объект недвижимости не значится.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, строительные конструкции обследуемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасности эксплуатации. <адрес> нежилого помещения № составляет 648,2 кв.м. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Конструкции нежилого помещения являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли полное подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец открыто владеет объектом недвижимости более 21 года, содержит его в пригодном состоянии, пользуется им как своим собственным имуществом, осуществляет капитальный и текущий ремонт, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом недвижимости как своим собственным имуществом. За все время его владения имуществом никаких притязаний третьих лиц на дом не было. Прежний владелец признал иск в полном объеме. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на помещение № общей площадью 648,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1 в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Ярульского сельсовета <адрес>, СПК «Весна Плюс» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на помещение № (склад), общей площадью 648,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.5, пом.1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

               Судья                                                                                                              Д.В. Пятова