Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2023 ~ М-1491/2023 от 20.04.2023

Дело № 2- 1755/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001861-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 30 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием представителя истца И.Ю. Афанасенко, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ООО «Полимер Строй» к Владимировой О.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

    истец ООО «Полимер Строй» обратился в суд с иском, указывая, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО «Полимер Строй» взял на себя обязательство изготовить, укомплектовать необходимой фурнитурой, произвести монтаж и доставку своим транспортным средством по адресу ..... конструкций из ПВХ и алюминия, и передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить их. Стоимость договора составила 81 500 руб. ..... заказчик произвела предоплату по договору подряда в размере 50 000 руб. В последующем произведена доплата в сумме 15 000 руб. Подрядчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем был составлен акт приема – передачи выполненных работ. Заказчик обязалась произвести доплату по договору в полном объеме не позднее двух месяцев после подписания акта. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено, доплата за работы истцу не внесена. Условиями договора подряда предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательства по оплате работ. Пунктом 5.1. договора установлен штраф в размере 50% от суммы договора и пени из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате работ. Таким образом, штраф составляет 40 750 руб. (81500 * 50%), пени за период с ..... по день подачи иска ..... составляет 633 255 руб. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ истец добровольно снижает договорную неустойку до законной, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. В этом случае сумма пени составляет 14 522,07 руб. из расчета суммы договора 81 500 руб. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и госпошлины. Истец просит взыскать с ответчика Владимировой О.А. сумму задолженность по договору подряда от ..... в размере 16500 руб., штраф за неисполнение обязательства по оплате в размере 40750 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 14 552,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

    Представитель истца И.Ю. Афанасенко в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что работы по договору подряда были выполнены истцом в соответствии с его условиями, в срок, со стороны заказчика претензии к исполнению не предъявлялись, однако обязанность по оплате работы в полном объеме до настоящего времени не исполнена. Полагает, что в соответствии с условиями договора истец вправе требовать применения мер ответственности, предусмотренных п. 5.1 в виде взыскания штрафа и пени, размер которых определяется от суммы договора. Ответчик была ознакомлена с данным условием и согласилась с ним, подписав договор, в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону. Закон не запрещает одновременное установление штрафа и пени. Просит иск удовлетворить.

    Ответчик Владимирова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, дважды, на судебные заседания ..... и ..... (в судебном заседании был объявлен перерыв на .....). Однако от получения судебных извещений ответчик уклонилась, поскольку почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, признав ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ООО «Полимер строй» и Владимировой О.А. был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик ООО «Полимер Строй» взял на себя обязательство изготовить, укомплектовать необходимой фурнитурой, произвести монтаж и доставку своим транспортным средством по адресу ..... конструкций из ПВХ и алюминия, и передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить их. Стоимость договора составила 81 500 руб. (л.д.9-11)

..... заказчик произвела предоплату по договору подряда в размере 50 000 руб. В последующем произведена доплата в сумме 15 000 руб. В оставшейся части Заказчик обязалась произвести доплату по договору в полном объеме в течение двух месяцев после подписания акта.

Подрядчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, о чем ..... был составлен акт приема – передачи выполненных работ. Данный акт заказчиком подписан без замечаний (л.д.12).

Однако обязательство по оплате оставшейся суммы договора в размере 16500 руб. в течение двух месяцев, то есть до ..... ода ответчиком не было выполнено. Допустимых доказательств, опровергающих данное утверждение истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 вышеуказанного кодекса цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что обязанность ответчика Владимировой О. А., как заказчика по договору бытого подряда, оплаты выполненных работ в полном объеме исполнена не была. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Владимировой О.А. не оплаченной работы в сумме 16 500 руб. подлежит удовлетворению.

Условиями договора (раздел 5) предусмотрены меры ответственности сторон за неисполнение обязательств по договору. Пунктом 5.1. договора установлено, что за просрочку платежа заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50% от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку меры ответственности в виде уплаты штрафа и пени предусмотрены условиями договора, с которым ответчик была ознакомлена и согласилась, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания данных сумм, поскольку достоверно установлено, что ответчик обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнила.

Учитывая, что стороны согласовали размер штрафа в размере 50% от суммы договора, суд полагает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании штрафа, исчисленного из общей суммы договора, поскольку это предусмотрено условиями договора, при этом штраф подлежит взысканию за сам факт допущенной просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40 750 руб. (81500 * 50%). Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа может уменьшен, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание соотношение суммы задолженности по договору с размером подлежащего взысканию штрафа, исчисленного согласно условиям договора, а также длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию до размера задолженности по договору, то есть до 16 500 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора, в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд также полагает, что неустойка подлежит начислению от суммы задолженности по договору, то есть из расчета 16 500 руб.

При этом суд не может согласиться с расчетом, приведенным истцом, поскольку им не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени не подлежат начислению за период с ..... по ......

Расчет пени за период с ..... по .....: 16 500 * 1% * 400 = 66000 руб.

Расчет пени за период с ..... по ..... (согласно исковому заявлению): 16 500 * 15 * 194 = 32 010 руб.

Итого сумма неустойки, исчисленная по условиям договора, составляет 98 010 руб.

Истец добровольно снижает размер неустойки, исчисленной по условиям договора, и рассчитывает ее по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Признавая право истца на самостоятельное и добровольное снижение меры ответственности, предусмотренной условиями договора, суд полагает возможным согласить с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Расчет неустойки за период с ..... по .....

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
16 500,00 р.	.....	.....	25	4,25	16 500,00 * 25 * 4.25% / 365	48,03 р.
16 500,00 р.	.....	.....	35	4,50	16 500,00 * 35 * 4.5% / 365	71,20 р.
16 500,00 р.	.....	.....	50	5,00	16 500,00 * 50 * 5% / 365	113,01 р.
16 500,00 р.	.....	.....	41	5,50	16 500,00 * 41 * 5.5% / 365	101,94 р.
16 500,00 р.	.....	.....	49	6,50	16 500,00 * 49 * 6.5% / 365	143,98 р.
16 500,00 р.	.....	.....	42	6,75	16 500,00 * 42 * 6.75% / 365	128,16 р.
16 500,00 р.	.....	.....	56	7,50	16 500,00 * 56 * 7.5% / 365	189,86 р.
16 500,00 р.	.....	.....	56	8,50	16 500,00 * 56 * 8.5% / 365	215,18 р.
16 500,00 р.	.....	.....	14	9,50	16 500,00 * 14 * 9.5% / 365	60,12 р.
16 500,00 р.	.....	.....	32	20,00	16 500,00 * 32 * 20% / 365	289,32 р.
Сумма основного долга: 16 500,00 р.
Сумма процентов: 1 360,80 р.

Расчет неустойки за период с ..... по .....

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
16 500,00 р.	.....	.....	194	7,50	16 500,00 * 194 * 7.5% / 365	657,74 р.
Сумма основного долга: 16 500,00 р.
Сумма процентов: 657,74 р.

Всего подлежит взысканию неустойка в сумме 2 018,54 руб. (1 360,80 + 657,74).

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 21 вышеуказанного Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 12 390 руб., исходя из того, что заявленная истцом сумма расходов в размере 15 000 руб. является разумной и обоснованной, а исковые требования истца удовлетворены в объеме 82,6%.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1944,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    взыскать с Владимировой О.А. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер - Строй», ОГРН 1055904509935, задолженность по договору подряда в сумме 16 500 руб., штраф в размере 16500 руб., неустойку в размере 2 018,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 390 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 944,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья