Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-255/2020 от 04.03.2020

Судья Лысенко Е.А. Дело № 7-21-255

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Попшого В.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Д.О.,

установила:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 02 ноября 2019 года № Тимофеев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года потерпевший Попшой В.В. подал жалобу в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года решение командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Попшого В.В. – без удовлетворения.

В жалобе Попшого В.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Попшого В.В. и его представителя Балабановой Е.В., полагаю, что основанийдля удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в районе дома <адрес> водитель Тимофеев Д.О. управляя транспортным средством «Тойота Приус” государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Тимофеева Д.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 ноября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 02 января 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на решение командира батальона № 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Д.О. сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, судья обоснованно оставила данное решение без изменения, жалобу Попшого В.В. без удовлетворения, поскольку вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не выполнены требования статей 1.5, 1.6, 26.1, 29.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованны.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Д.О. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Попшого В.В. - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.