Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-674/2020;) ~ М-769/2020 от 15.10.2020

11RS0020-01-2020-001413-21	2-21/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 11 февраля 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика Ещенкова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ещенковой Ирине Владимировне, Одинцовой Екатерине Сергеевне, Ещенкову Ивану Сергеевичу, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора, взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ещенковой И.В. о расторжении кредитного договора <Номер> от 10.11.2016 и взыскании по данному договору задолженности, в том числе основного долга – 210738 руб. 11 коп., процентов – 129007 руб. 91 коп.

В обоснование истец указал, что 10.11.2016 предоставил Е кредит в сумме 235155 руб. 79 коп., однако 25.09.2017, не исполнив принятые по договору обязательства, Е умер. Предполагаемым наследником умершего является ответчик, которая должна нести ответственность по обязательствам умершего.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в РК, Одинцова Е.С., Ещенков И.С., ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Возражая против удовлетворения иска ТУ Росимущества в РК в письменном отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Одинцова Е.С. в ходе судебного заседания 21.01.2021 пояснила, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е к нотариусу не обращалась, при этом вместе с братом приняла участие в организации похорон умершего, распорядилась его личными вещами.

Ответчик Ещенков И.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с заявлением о принятии наследства после смерти Е к нотариусу не обращался, при этом вместе с сестрой принял участие в организации похорон умершего, распорядился его личными вещами. Неоднократно обращался в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлениями о выплате страхового возмещения, однако последнее под разными предлогами отказывало в выплате страхового возмещения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 10.11.2016 ПАО Сбербанк и Е заключили кредитный договор <Номер> по условиям которого первый обязался предоставить последнему кредит в сумме 235 155 руб. 79 коп. под 20,931% годовых на срок 60 мес., а Е обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита 10.11.2016 зачислена на лицевой счет Е что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

25.09.2017 Е умер, о чем территориальным отделом ЗАГС Усть-Вымского района 29.09.2017 составлена актовая запись о смерти <Номер>

На момент смерти за Е были зарегистрированы транспортные средства мотоцикл " автомобиль 1997 г.в., автомобиль 2004 г.в. Кроме того на имя Е по состоянию на 24.09.2017 были открыты счета в отделении <Номер>, в том числе <Номер> с остатком денежных средств (сумма) и лицевой счет <Номер> в отделении <Номер> – (сумма)

По сведениям нотариуса Усть-Вымского нотариального округа К (письмо от 22.10.2020 <Номер>) наследственное дело к имуществу Е не заводилось.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Срок для принятия наследства установлен законом и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как отмечается в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из пояснений ответчиков Ещенкова И.С., Одинцовой Е.С. следует, что они приняли участие в организации похорон умершего Е распорядились его личными вещами, часть из которых сожгли, часть раздали знакомым.

Изложенные факты свидетельствуют о совершении Ещенковым И.С., Одинцовой Е.С. действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти Е в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ срок.

При таком положении, ответчики Ещенков И.С. и Одинцова Е.С. фактически приняли наследство умершего Е и являются его наследниками по закону, следовательно, в данном случае выморочное имущество отсутствует, в связи с чем, исковые требования к ТУ Росимущества в РК подлежат оклонению.

Также из материалов дела следует, что брак между Е и Ещенковой И.В. прекращен 21.04.1997, о чем отделом ЗАГС Усть-Вымского района составлена запись от 25.11.2003 <Номер>,

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Ещенковой И.В. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку последняя не входит в круг наследников умершего Е

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

10.11.2016 Е одновременно с заключением кредитного договора <Номер> от 10.11.2016 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк на Условиях программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (далее – Условия) (л.д.16).

11.11.2016 со счета в ПАО Сбербанк, открытого на имя Е была списана страховая премия в сумме 35155 руб. 79 коп., предусмотренная заявлением на страхование (л.д.17).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.3.1 Условий страховщик осуществляет страхование клиентов – заемщиков, а также принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (л.д. 123 об.).

Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни, следует, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховым случаем исходя из положений п.3.2.1.1 Условий, и заявления Е на страхование от 10.11.2016 являлась смерть застрахованного лица.

Как было установлено, 25.09.2017 Е умер.

Согласно п.4.6.1 Условий в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 Ещенков И.С. подал в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" через ПАО Сбербанк заявление о наступлении страхового случая, к которому были приложены свидетельство о смерти и медицинское свидетельство о смерти (л.д.117-122).

Таким образом, ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" были своевременно предоставлены все предусмотренные договором документы, необходимые для решения по существу вопроса о выплате страхового возмещения.

Письмами ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 14.11.2017, 05.03.2018, 14.03.2020 представителю банка и наследникам Е неоднократно сообщалось о необходимости предоставления дополнительных документов. Выплата страхового возмещения произведена не была.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым. Кроме того право страхователя не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны страховщика.

При таком положении именно с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 10.11.2016 <Номер> заключенного между ПАО Сбербанк и Е

Как следует из справки-расчета сумма задолженности по кредитному договору <Номер> от 10.11.2016 по состоянию на дату смерти Е то есть на 25.09.2017, составляет 212552 руб. 48 коп., в том числе остаток основного долга 210738 руб. 11 коп., процентов 1814 руб. 37 коп.

Соответственно, с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер> от 10.11.2016, в том числе остаток основного долга 210738 руб. 11 коп., процентов 1814 руб. 37 коп.

Как отмечается в абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оснований для взыскания оставшейся задолженности по процентам с Ещенкова И.С., Одинцовой Е.С. не имеется, поскольку расчет задолженности по процентам произведен истцом начиная с 11.10.2017 по 14.08.2020, тогда как ПАО Сбербанк при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, еще в ноябре 2017 года достоверно зная о смерти своего заемщика и о наличии у него действующего договора страхования, а также располагая необходимыми для получения страхового возмещения документами, мог и должен был своевременно обратиться к страховщику за получением страхового возмещения, которое погасило бы в полном объеме сумму задолженности по кредитному договору, имеющуюся на момент смерти заемщика.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 13.07.2020 направил Ещенковой И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Вместе с тем судом было установлено, что Ещенкова И.В. не является наследником умершего Е следовательно, не является правопреемником умершего и требования к ней о расторжении кредитного договора от 10.11.2016 <Номер> не может быть удовлетворено.

В свою очередь в отношении других ответчиков данный вопрос не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку предусматривает обязательный досудебный порядок обращения к ним с требованием о досрочном расторжении договора.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 4127 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2016 года <Номер>, в том числе основной долг в размере 210738 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1814 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 4127 руб. 51 коп., а всего 216679 (Двести шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 99 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ещенковой Ирине Владимировне, Одинцовой Екатерине Сергеевне, Ещенкову Ивану Сергеевичу, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора от 10 ноября 2016 года <Номер>, взыскании основного долга в размере 210738 руб. 11 коп., процентов в размере 129007 руб. 91 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий