Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2023 (2-719/2022;) ~ М-704/2022 от 30.09.2022

66RS0013-01-2022-000971-84

Дело №2-49/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Тюшевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Феоктистовой С. А. и Давыдову Д. Н. о взыскании долга наследодателя,

установил:

ПАО «Росбанк» (далее истец, кредитор, Банк) обратился в суд с иском к наследникам Седовой Н. И., скончавшейся <*** г.>, Феоктистовой С.А. и Давыдову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** от <*** г.> в размере 128678,93 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3773,58 руб., мотивируя тем, что между Банком и Седовой Н.И. <*** г.> заключен вышеуказанный договор, по условиям которого Седовой Н.И. предоставлен кредит в размере 154894,80 рублей, с уплатой процентов в размере 11,8 % годовых, на срок до <*** г.>. В этот же день между Седовой и страховой компанией ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является страхователь (его наследники), страховыми рисками является смерть застрахованного лица по любой причине. Седова скончалась <*** г.>. На момент смерти заемщика кредитные обязательства должником исполнены не были. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <*** г.> составляет128678,93 руб., в том числе, основной долг 121106,33 руб., проценты за пользование кредитом 7572,60 руб., пени 10871,35 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что <*** г.> между Банком и Седовой Н.И. заключен кредитный договор № K2020_32985359, сумма кредита 154894,80 руб., с уплатой процентов в размере 11,8% годовых, на срок по <*** г.>, оплата производится согласно графику.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что Седова Н.И. скончалась <*** г.>.

Задолженность по кредитному договору на <*** г.> составляет: 128678,93 руб., в том числе, основной долг 121106,33 руб., проценты за пользование кредитом 7572,60 руб., пени 10871,35 руб.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились Феоктистова С.А. и Давыдов Д.Н.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что наследниками принято наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру <адрес>, стоимостью 361225,42 руб., денежных вкладов, хранящихся в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 63,68 руб., таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 120429,7 руб.

Иное имущество не установлено.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а после смерти его наследники, ответчики, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения ответчики не обращалась, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

При таких обстоятельствах, на ответчиков подлежит возложению обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Росбанк» к Феоктистовой С. А. и Давыдову Д. Н. о взыскании долга наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Феоктистовой С. А. и Давыдова Д. Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность Седовой Н. И., скончавшейся <*** г.>, по кредитному договору №*** от <*** г.>, в размере 120429 (сто двадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 70 коп.

Взыскать с Феоктистовой С. А. и Давыдова Д. Н. в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину по 1804 руб. 30 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Судья О.В. Пономарева