Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2019 ~ М-875/2019 от 27.05.2019

№2-1138-19г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.07.2019г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4 с участием представителя ТУ Росимущества в РД (доверенность №-д от 22.10.2018г) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в РД к ФИО1 о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 16.02.2015г. №- р., заключенного с ФИО1 пл.45417кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:406, расположенный по адресу <адрес>, побережье Каспийского моря и применении последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в РД по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущество в РД обратилось с указанным иском.

Из искового заявления следует, что в ходе работ по исполнению обращения Министерства обороны РФ от 22 октября 2018 выяснилось, что Территориальное управление Росимущества в <адрес> при проведении аукциона на предоставление в аренду сроком на 49 лет государственного имущества - земельного участка, площадью 45417 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000045:406, расположенного по адресу: <адрес>, побережье Каспийского моря, нарушило антимонопольное законодательство предусмотренное статьями 15 и 19 Федерального закона «О защите конкуренции», в частности извещение о проведении торгов на официальном сайте торги.гов.ру не было опубликовано.

В соответствии с ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в сети интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В досудебном порядке Территориальное управление обращалось к ФИО1 о добровольном расторжении договора аренды земельного

участка от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> требования Территориального управления по досудебному урегулированию спора остались без реагирования.

На основании изложенного просит признать ничтожным договора аренды земельного участка от 16.02.2015г. №- р., заключенного с ФИО1 пл.45417кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:406, расположенный по адресу <адрес>, побережье Каспийского моря и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в РД по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО7 просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на назначенные судебные заседания не явилась, возражений не направила, об отложении дела не просила.

Извещения, направленные на адрес, указанный в иске, вернулись с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- представитель Федеральной антимонопольной службы Управления по РД по доверенности ФИО5 на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

В связи с чем, дело рассмотрено с согласия заявителя, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договора аренды № -р земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:406, передан в аренду сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с арендной платой в размере 101 399 руб.

Земельный участок предоставлен ФИО1 без проведения торгов проводимых в форме аукциона.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении торгов при предоставлении указанного земельного участка ФИО1 в аренду.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно п.5.35(1) Положения, Росимущество принимает в установленном порядке решение о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.36.1 данного Положения, Росимущество принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или направляет в установленном порядке в Министерство экономического развития Российской Федерации для внесения в Правительство Российской Федерации предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса

Согласно документам, представленным ТУ Росимущество по РД земельный участок находящиеся в федеральной собственности предоставлялся в аренду в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в 35-ти случаях.

При соблюдении указанного порядка орган, уполномоченный на заключение договора аренды земельных участков, имеет право на заключение договора аренды без проведения публичных процедур (конкурсов, аукционов).

В остальных же случаях требуется обязательное проведение публичных процедур. В ходе изучения первичной информации представленного ТУ Росимущество по РД установлено, что ни один пункт выше названой нормы Земельного кодекса не попадает для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. Дагестанское УФАС России усматривает, что предоставление земельного участка физическому лицу, согласно распоряжению ТУ Росимущества в РД было осуществлено с нарушениями требований ЗК РФ, регламентирующих предоставление земельных участков без проведения публичных процедур.

Договор аренды № –р земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ТУ Росимущества в РД и ФИО1, находящегося в федеральной собственности был заключен без проведения торгов.

К тому же, согласно ч.19 ст.39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного имущества конкретному субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Передача прав в отношении государственного имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурентной процедуры отбора контрагентов, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества.

Проведение торгов, подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, так, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, реализация Росимуществом имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, без проведения торгов является предоставлением преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Также, по мнению суда, предоставление земельного участка находящиеся в федеральной собственности отдельному физическому лицу в нарушение порядка, установленного ст. 39.6 ЗК РФ, является государственной преференцией, которая была предоставлена в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 20 ст.4 Закона о конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Поскольку Федеральные законы не определяют порядок определения размера государственной преференции в виде земельного участка, а также ее конкретного получателя, Росимущество в РД, предоставив земельный участок физическому лицу без предварительного согласия антимонопольного органа нарушило требования подпункта 1 части 3 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно части 3 статьи 19 Ф3-135 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Указанные положения Закона о защите конкуренции введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц.

Предоставление государственного имущества не по результатам проведения открытых торгов явилось предоставлением физическому лицу преимущества, обеспечивающего данному лицу более выгодные условия деятельности, и соответственно, явилась предоставлением государственной преференции в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Предоставление в адрес физического лица государственной преференции могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции ТУ Росимущество в РД в антимонопольный орган не поступало.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, не проведя публичные процедуры на заключение договора аренды, ТУ Росимущество в РД ограничило конкуренцию на рынке недвижимости, тем самым, нарушив п.п.3,7 ч.1 ст. 15 упомянутого ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом два настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Допущенное ТУ Росимущества в <адрес> при заключении договора аренды № –р земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. нарушение требований земельного законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков без проведения публичных процедур, выявлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ТУ Росимущества в <адрес> предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Указанное предупреждение и послужило поводом для обращения ТУ Росимущества в <адрес> в суд с вышеуказанным иском.

С учетом указанных обстоятельств, требования ТУ Росимущество в РД обоснованы и их следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущество в РД удовлетворить.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка от 16.02.2015г. №- р., заключенный с ФИО1 пл.45417кв.м. с кадастровым номером 05:09:000045:406, расположенный по адресу <адрес>, побережье Каспийского моря.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка ТУ Росимущества в РД по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Карабудахкентский районный суд РД заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через районный суд.

Председательствующий Мусаев Б.А.