Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2023 ~ М-1134/2023 от 25.04.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                                                 <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма квартиры,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 66 426 рублей 25 копеек задолженности по договору найма; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4 537 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 12 329 рублей судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры. Согласно п. 1.2 Договора Истец передает Ответчику свободную квартиру, пригодную для постоянного проживания в ней, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии п. 1.8. Договора Срок аренды жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.9. Договора Плата за помещение составляет 20 000 рублей и вносится в следующие сроки: ежемесячно, предоплата за месяц вперед. Коммунальные платежи оплачиваются согласно квитанциям профильных организаций (Сочиэнерго, Водоканал, Сочителоэнерго). Однако ответчик своевременно обязательные платежи не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с него.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Объективных доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма квартиры.

Согласно п. 1.2 Договора Истец передает Ответчику свободную квартиру, пригодную для постоянного проживания в ней, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 1.8. Договора Срок аренды жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.9. Договора Плата за помещение составляет 20 000 рублей и вносится в следующие сроки: ежемесячно, предоплата за месяц вперед. Коммунальные платежи оплачиваются согласно квитанциям профильных организаций (Сочиэнерго, Водоканал, Сочителоэнерго).

В соответствии с п. 2.5.2 Договора Наниматель обязуется своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

По настоящему Договору Ответчиком было оплачено: 20 000 рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ), 5 000 рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ), 15 000 рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ), 25 000 рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ) 10 000 рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ), 20 000 рублей (платеж ДД.ММ.ГГГГ).

При этом должно быть оплачено 42 741,94 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Оплата коммунальных платежей не осуществлялась вовсе, все коммунальные платежи, вопреки договору найма, оплачивал Истец. Размер задолженности составляет:

Оплата в МУП <адрес> «ГорИВЦ» (единый лицевой счет, который включает оплату в МУП <адрес> «Сочитеплоэнерго», АО «САХ по уборке города», ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», МУП <адрес> «Водоканал», АО «Крайжилкомресурс») 23 684.31 рублей.

Общий размер задолженности по оплате по договору составляет 66 426,25 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер процентов согласно приложенному к настоящему иску расчету по ст. 395 ГК РФ составляет: 4 537,17 рублей.

Для представления своих интересов в рамках настоящего дела ФИО2 был вынужден обратиться за помощью к адвокату ФИО4, в связи с чем было заключено соглашение об оказании юридической помощи номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость составления искового заявления составила 10 000 рублей. Оплата произведена, что подтверждается квитанцией.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере2 329 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 12 329 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 66 426 рублей 25 копеек задолженности по договору найма, 4 537 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 329 рублей судебные издержки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                        М.Ю.Рубцова

Копия верна.Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                     М.Ю.Рубцова