Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 20.02.2023

Мировой судья Р.А. Тухватуллин                     

Дело № 11-13/2023

16MS0098-01-2021-002220-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года                  город Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по гражданскому делу по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о вынесение судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору .

г. мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору .

Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г. возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от г.

Не согласившись с определением мирового судьи от ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, а также восстановить срок. Указывает, что о вынесенном судебном приказе должник узнал лишь в декабре 2022 года.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Кроме того, в пунктах 33, 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие возражения в силу вышеназванных норм права должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования либо признания его несостоятельным не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судами установлено, что г. мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по договору .Копия данного судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: РТ, , д. Аксу, , по месту регистрации должника.

Копия судебного приказа была возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Согласно почтовым штемпелям на конверте, имеющимся в материалах дела, адресованному ФИО1 с копией судебного приказа от , он поступил в отделение "Почты России" по месту вручения , а возвращен отправителю, истек срок хранения.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа поступило в адрес мирового судьи . Определением мирового судьи от г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю, в связи с пропуском срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая возражения ФИО1 относительно судебного приказа суд исходил из того, что данные возражения поданы с пропуском предусмотренного законодательством десятидневного срока, при этом должником не представлено доводов и доказательств невозможности обращения в суд.

Неполучение ФИО1 копии судебного приказа, направленной мировым судьей почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации, не обусловлено причинами объективного характера, лишавшими его возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими его от обязанности - получать ее.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет ФИО1

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от N 114-п (действовавшим на момент вынесения судебного приказа), в соответствии с пунктом 20.15 которого РПО разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу проживания должника, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа, заявитель в своей частной жалобе также указывает данный адрес места регистрации и проживания, и возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не был лишен возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Неполучение почтового отправления, направленного по адресу его регистрации по месту жительства, таковым обстоятельством не является. При этом судом отмечено, что доказательств изменения места своего постоянного жительства в рассматриваемый промежуток времени заявитель суду не представила.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как установлено судами, согласно вернувшемуся почтовому извещению, копия судебного приказа от г. направлена должнику ФИО1 по надлежащему адресу его места жительства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного определения апелляционным судом. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                           Р.Р. Шамионов.