Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 01.06.2022

Дело 11-26/2022 10 июня 2022 года

УИД 29MS0050-01-2022-001905-06

Мировой судья судебного участка № 1

Приморского судебного района Архангельской области

Кольцова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске частную жалобу представителя взыскателя - акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кубаевой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«АО КБ «Северный Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рогозина А. С., Роорайд Т. А. задолженности по кредитному договору – отказать»,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «Северный Кредит») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рогозина А.С., Роорайд Т.А. задолженности по кредитному договору № №. В обоснование заявленных требований указало, что 25 октября 2017 года между АО КБ «Северный Кредит» и Рогозиным А.С. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора АО КБ «Северный Кредит» предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. сроком погашения до 20 октября 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 ноября 2018 года по 21 марта 2022 года в размере 143737 руб. 94 коп., из которых: сумма основного долга – 0 руб. 00 коп., сумма процентов – 68091 руб. 58 коп., штрафные санкции – 75 646 руб. 36 коп. В обеспечении обязательств по кредитному договору между АО КБ «Северный Кредит» и Роорайд Т.А. заключен договор поручительства № № от 25 октября 2017 года. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Просит взыскать солидарно Рогозина А.С., Роорайд Т.А. задолженность по кредитному договору № № от 25 октября 2017 года за период с 01 ноября 2018 года по 21 марта 2022 года в размере 143737 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2037 руб. 38 коп.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кубаева О.В., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что 30 ноября 2018 года АО КБ «Северный Кредит» обратился на судебный участок № 1 Приморского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рогозина А.С., Роорайд Т.А. по кредитному договору № №. Мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области 14 декабря 2018 года выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Рогозина А.С., Роорайд Т.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 279820 руб. 93 коп., в том числе 253418 руб. 21 коп. - основной долг, 23215 руб. 65 коп. - проценты, 3187 руб. 07 коп. - неустойка. В связи с отменой должниками судебного приказа, АО КБ «Северный Кредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года исковые требования АО КБ «Северный Кредит» удовлетворены, с Рогозина А.С., Роорайд Т.А. солидарно взыскана задолженность по состоянию на 31 октября 2018 года в размере 279820 руб. 93 коп., в том числе 253418 руб. 21 коп. - основной долг, 23215 руб. 65 коп. - проценты, 3187 руб. 07 коп. - неустойка. Поскольку указанным решением суда кредитный договор между сторонами не расторгнут, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании задолженности по кредитному договору с должников, образовавшейся за период с 01 ноября 2018 года по 21 марта 2022 года (проценты и штрафные санкции). Мировой судья основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа указал п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. АО КБ «Северный Кредит» не согласен с данным выводом суда, поскольку Банк обратился в суд с иным предметом исковых требований, нежели, вступившее в силу решение суда от 19 июня 2019 года, которым с Рогозина А.С., Роорайд Т.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года. В настоящем заявлении о вынесении судебного приказа Банком заявлен иной предмет требований, а именно, довзыскание задолженности по кредитному договору (проценты и штрафные санкции). Таким образом, у суда не имелось оснований для вынесения определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника на основании ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Исследовав материалы, материалы дела №2-1633//2022, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд за защитой своих интересов является заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГКП РФ. Как предусмотрено частью 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления по основаниям, предусмотренным, в том числе, статьей 134 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что судебным приказом №2-1633/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 11 апреля 2022 года с Рогозина А.С. и Роорайд Т.А. в пользу АО КБ «Северный Кредит» взыскана задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № № от 25 октября 2017 года за период с 01 ноября 2018 года по 21 марта 2022 года в размере 143737 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 68091 руб. 58 коп., штрафные санкции в размере 75 646 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 38 коп.

В то же время, в заявлении о выдаче судебного приказа по настоящему делу вновь содержатся требования о взыскании с Рогозина А.С. и Роорайд Т.А. в пользу АО КБ «Северный Кредит» задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № № от 25 октября 2017 года за период с 01 ноября 2018 года по 21 марта 2022 года в размере 143737 руб. 94 коп., в том числе сумма основного долга 0 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 68091 руб. 58 коп., штрафные санкции в размере 75 646 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 38 коп.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №2-1633/2022 по заявлению этого же взыскателя о взыскании с тех же должников денежных сумм за период с 01 ноября 2018 года по 21 марта 2022 года по кредитному договору № № от 25 октября 2017 года, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для принятия заявления к производству суда и выдачи судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходя из того, что мировым судьей уже принято решение по заявленным взыскателем требованиям.

Суд с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют приведенным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы со ссылкой на то, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года с Рогозина А.С., Роорайд Т.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2018 года, не опровергают выводы мирового судьи и не могут являться основанием к отмене оспариваемого по доводам частной жалобы определения.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя – акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кубаевой О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Брежнева