Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 ~ М-574/2022 от 23.03.2022

                                                                             Производство №2-706/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-000944-07

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданчикова Николая Викторовича к ООО "Партия закона" о защите прав потребителей, о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к ООО "Партия закона", в которм просил суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Богданчиковым Николаем Викторовичем и ООО "Партия закона" и взыскать с ответчика в пользу Богданчикова Николая Викторовича денежные средства, в размере 50000 руб., уплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судебного решения исходя из суммы 1 500 руб. в сутки - но не более 100 % от стоимости товара, соответственно 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, несмотря на то, что стоимость его (ответчика) услуг истцом была оплачена, не исполнил, претензия, направленная истцом в досудебном порядке ответчику, последним была оставлена без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебном заседании явился, пояснил, что поскольку он является пенсионером, перечисленная им ответчику денежная сумма является для него (истца) существенной, в связи с чем, настаивал на удовлетворение иска в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал,

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по указанному в иске адресу, в судебное заседание представителя своего не направил, возражений на иск представлено не было, об уважительных причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание суду последний не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по следующим адресам: 119180, <адрес>, 1-Й <адрес> стр. 1, этаж/пом/ком 6/1/1.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истца, порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из норм ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.п. 1-2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных юридических услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, Уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Обязанность доказать факт оказания потребителю надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.

Из объяснений истца, указанных в обоснование иска и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Богданчиковым Николаем Викторовичем и ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.2. Договора в перечень оказываемых юридических услуг по вышеуказанному договору входит: подготовка документов по пенсионному вопросу: заявление в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, заявление в ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет 50 000 руб., которая оплачивается Заказчиком в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. - 45 000 руб.

Предварительная сумма в размере 5 000 руб., вносится заказчиком в день подписания Договора.

В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГг., истцом была внесена сумма в размере 5 000 руб., в счет оплаты услуг по Договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

Также, истцом ДД.ММ.ГГГГг., был внесен очередной платеж в размере 45 000 руб., в счет оплаты услуг по Договору, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истец предоставил представителям ответчика все необходимые документы.

Таким образом истец, действуя добросовестно, полностью исполнил свои обязательства по Договору своевременно и надлежащим образом.

Обязанностью ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» было оказание услуг, перечисленных в п. 1.2. Договора.

Истец в иске указывает на то, что ответчик, злоупотребляя своим правом, не исполнил свои обязательства по Договору.

Истцу не были предоставлены документы по пенсионному вопросу: заявление в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истец не получал от представителей ответчика сведения о разработке оптимального пути разрешения вопроса и совершения минимального количества действий, направленных на достижение наиболее благоприятного для него результата.

Истец не получал на руки проектов заявление в Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также не подписывал данные документы, а после оплаты стоимости юридических услуг по Договорам, представители ответчика перестали выходить на связь, игнорируя все его звонки и сообщения, попытки узнать о готовности документов.

Информацию и доказательства по проделанной работе ответчик не представил до настоящего времени.

Истец не подписывал с представителями ответчика письменный отчет о проделанной работе по Договорам, а также Акт приема-передачи услуг по Договорам.

Истец считает, что ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА», злоупотребляя своим правом, совершая в отношении него манипуляции, пользуясь тем, что он не обладает специальными познаниями в области права, предложили ему заключить вышеуказанный Договор на оказание возмездных юридических услуг, изначально не имея цели по надлежащему исполнению своих обязательств по Договору, и не стремясь защитить Нарушенные права и законные интересы Истца.

Истец считает, что юридические услуги по Договору были ему навязаны и не представляют для него какой-либо потребительской ценности, поскольку не могут повлечь реализацию прав и законных интересов Истца.

С целью защиты своих нарушенных, прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику была направлена по почте претензия с требованиями расторгнуть вышеуказанный Договор, возвратить уплаченные по Договору денежные средства, что подтверждается Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик на данную претензию не ответил, требования, указанные в претензии, не исполнил и проигнорировал.

Доверившись специалистам, истец заключил с ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» вышеуказанный Договор на услуги, которые в итоге не способствовали разрешению его ситуации.

Таким образом, по мнению истца, ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» принятых на себя обязательств не выполнило.

Истец считает, что действия ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» носят незаконный характер, так как его ввели в заблуждение, ему были навязаны вышеперечисленные услуги, с целью получить от истца денежные средства в размере 50 000 руб., в итоге даже те услуги, которые были предложены ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» в качестве мер, которые помогли бы истцу решить проблему не были выполнены должным образом, качественно и в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» так и не оказало истцу юридических услуг, на связь со истцом представители ответчика не выходят, акты выполненных работ истец не подписывал. Истец считает, что в данном случае ответчик не только не оказал истцу юридических услуг в рамках заключенного договора, но и, воспользовавшись юридической неграмотностью истца.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт исполнения условий Договора, однако, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, данных доказательств представлено суду не было.

Согласно ст.32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.29 того же Закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договора ответчиком не исполнены, денежные средства, оплаченные по договорам, истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и не сообщено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 выше указанного Закона, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере трех процентов цены Договора за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств.

Требование о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 1151723112204).

Риск неполучение почтовых отправлений несет ответчик. Заявление о расторжении договора могло быть получено на почте до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец полагал бы необходимым взыскивать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до даты вынесения решения суда.

Суд не может согласиться с данным расчётом, поскольку он произведён истцом с использованием неверных исходных данных. Данный довод относительно заявленного периода, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная истцом правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Судом самостоятельно был произведён расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. (55 дн.) по следующей формуле: (50000руб. (доказанная истцом сумма и взысканная судом настоящим решением в пользу истца с ответчика)*55дн.*3%= 82 500 руб.).

Однако, поскольку размер неустойки превышает сумму невозвращённых своевременно денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размер50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеприведённые положения, суд находит заявленное требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежим удовлетворению в части, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договоров истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О защите прав потребителей», судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб. ((50000 + 50000 +20 000))/2).

Ходатайств о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки и штрафа заявлено не было.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4700 руб., что соответствует сумме удовлетворённых исковых требований как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богданчикова Николая Викторовича к ООО "Партия закона" о защите прав потребителей, о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Богданчиковым Николаем Викторовичем и ООО "Партия закона".

Взыскать с ООО "Партия закона" в пользу Богданчикова Николая Викторовича денежные средства, в размере 50000 руб., уплаченных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 60000 руб.

В удовлетворении требования Богданчикова Николая Викторовича к ООО "Партия закона" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – отказать.

Взыскать с ООО "Партия закона" в бюджет г.о. <адрес> госпошлину в размере 4700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                                                                   Корниенко М.В.