Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-447/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Клыкова И.Г. Дело №11-447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                            31 октября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101-6/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Филимоновой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Филимоновой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 февраля 2023г., которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», Общество) обратилось к мировому судье с иском к Филимоновой Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с 01 июля 2015 г. Общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г.Волгограда.

Филимонова Т.И., на имя которой открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являясь потребителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемых ООО «Концессии водоснабжения», оплату за поставленные услуги своевременно не вносила, в связи с чем за период с 01 мая 2021 г. по 31 октября 2021 г. образовалась задолженность в размере 7 599 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи от 02 февраля 2022 г. отменен судебный приказ от 23 декабря 2021 г. о взыскании с Филимоновой Т.И. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» указанной задолженности.

Поскольку в добровольном порядке Филимонова Т.И. оплату задолженности не производит, ООО «Концессии водоснабжения» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 7 599 рублей 28 копеек, пени в размере 1 526 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

02 ноября 2022 г. ООО «Концессии водоснабжения» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Филимоновой Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 18 609 рублей 51 копейки, пени в размере 5 846 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 933 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 12 января 2023 г. гражданские дела №2-101-7/2023 и №2-101-6/2023 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №1-106-6/2023.

Решением мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 февраля 2023 г. исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» удовлетворены частично. С Филимоновой Т.И. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 19 348 рублей 34 копеек, пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 34 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» отказано.

В апелляционной жалобе Филимонова Т.И. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, просит решение мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 февраля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении Урусов В.А., Филимонов А.А.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Филимоновой Т.И. и Урусова В.А. по доверенностям – Заря О.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до рассмотрения спора по существу ответчиком Филимоновой Т.И. была представлена выписка ГКУ ВО «МФЦ» о лицах, зарегистрированных в <адрес>. Однако вопрос о привлечении Урусова В.А. и Филимонова А.А. к участию в деле в качестве соответчиков судом не разрешался.

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами, указанными в пунктом 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Согласно указанным формулам, расчет размера платы производится с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015 г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015 года. На основании вышеуказанного постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

Филимонова Т.И. является нанимателем <адрес>, на ее имя открыт абонентский лицевой счет №№ в отношении указанного объекта недвижимого имущества, следовательно Филимонова Т.И. является потребителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемых ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно выписке из государственного казенного учреждения Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в квартире 48 дома 124 по ул. им. маршала Еременко г. Волгограда значатся зарегистрированными: Филимонова Т.И., Урусов В.А., несовершеннолетний <данные изъяты>. Филимонов А.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 17 августа 2014 г.

В период с 01 мая 2020 г. по 31 октября 2021 г. наниматель и члены его семьи ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед ООО «Концессии водоснабжения» за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 мая 2020 г. по 31 октября 2021 г. составила 26 208 рублей 79 копеек.

Суд, проверив правильность расчета, признает его неверным, поскольку начисления произведены ООО «Концессии водоснабжения» исходя из четверых зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан, в то время как в рассматриваемый период в данной квартире значится трое зарегистрированных граждан.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за указанный период, материалы дела не содержат данных о показаниях индивидуальных приборов учета в указанный период и их поверке, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести расчет размера задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на коммунальный ресурс, установленных на основании постановлений комитета тарифного регулирования Волгоградской области, размещенных в свободном доступе в сети Интернет.

Так, в период с 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. комитетом тарифного регулирования Волгоградской области были установлены следующие тарифы и нормативы потребления в месяц:

на холодное водоснабжение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 23,20 руб. /м3; на водоотведение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 15,01 руб. /м3;

с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. на холодное водоснабжение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 24,36 руб. /м3; на водоотведение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 15,76 руб. /м3;

с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. на холодное водоснабжение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 24,36 руб. /м3; на водоотведение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 15,76 руб. /м3;

с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. на холодное водоснабжение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 25,28 руб. /м3; на водоотведение норматив потребления составляет 9,76 м3/чел, тариф – 16,34 руб. /м3;

Расчет размера платы за водоснабжение, водоотведение произведен по формуле: Pi = ni x Nj x Tкр, где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за водоснабжение исходя из количества трех проживающих, составляет:

за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г. – 1 358 рублей 58 копеек, исходя из расчета: (3 * 9,76 * 23,20) * 2;

за период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 4 279 рублей 56 копеек, исходя из расчета: (3 * 9,76 * 24,36) * 6;

за период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. - 4 279 рублей 56 копеек, исходя из расчета: (3 * 9,76 * 24,36) * 6;

за период с 01 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. – 2 960 рублей 79 копеек исходя из расчета: (3 * 9,76 * 25,28) * 4;

а всего 12 878 рублей 49 копеек;

Размер платы за водоотведение исходя из количества трех проживающих, составляет:

за период с мая 2020 г. по июнь 2020 г. – 878 рублей 98 копеек, исходя из расчета: (3 * 9,76 * 15,01) * 2;

за период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 2 768 рублей 72 копейки, исходя из расчета: (3 * 9,76 * 15,76) * 6;

за период с 01 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. - 2 768 рублей 72 копейки, исходя из расчета: (3 * 9,76 * 15,76) * 6;

за период с 01 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. – 1 913 рублей 74 копейки исходя из расчета: (3 * 9,76 * 16,34) * 4;

а всего 8 330 рублей 16 копеек.

Как следует из выписки из лицевого счета №, представленной АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», в рассматриваемый период стороной ответчика произведена оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 11 404 рубля 88 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2020 г. по октябрь 2021 г., с учетом произведенных оплат, составляет 9 803 рубля 77 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Филимоновой Т.И. и Урусова В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 9 803 рубля 77 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме свыше 9 803 рублей 77 копеек истцу надлежит отказать.При этом основания для взыскания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам с Филимонова А.А., 20 марта 2007 года рождения, не имеется.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права, несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, как несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, солидарной с нанимателем ответственности по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

При этом, суд не принимает во внимание представленные Филимоновой Т.Н. платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные кассовые чеки не относятся к периоду, за который истец взыскивает с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет оплаты коммунальных услуг, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учетом периода с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 09 декабря 2021 г. с Филимоновой Т.И. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 18 609 рублей 51 копейки, пени в размере 2 357 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 01 февраля 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

23 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Филимоновой Т.И. в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 7 599 рублей 28 копеек, пени в размере 241 рубля 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

02 февраля 2022 г. указанный судебный приказ отменен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено ежемесячное внесение взносов на капитальный ремонт, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит применению отдельно к каждому просроченному платежу.

Исковые заявления поступили в отделение почтовой связи 02 ноября 2022 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовых конвертах.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 мая 2020 г. по 31 октября 2021 г. истцом не пропущен.

Разрешая исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 г. по 31 октября 2021 г. составляет 7 373 рубля.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца пени до 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков Филимоновой Т.И., Урусова В.А., как с солидарных должников, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 498 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 02 февраля 2023 г. отменить

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Филимоновой Татьяне Ивановне, Урусову Владимиру Александровичу, Филимонову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филимоновой Татьяны Ивановны, Урусова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2020 г. по 31 октября 2021 г. в размере 9 803 рублей 77 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 498 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2023 г.

Судья:                                    Л.В. Данковцева