Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2024 (2-5999/2023;) ~ М-5140/2023 от 23.10.2023

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2024 года                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               О.Б. Рагулиной

при секретаре                                                                           А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Сизову Артему Викторовичу    о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

           В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому ООО обязалось организовать обучение Сизова А.В. с целью дальнейшего трудоустройства по направлению Авиационное производство, выплачивать ответчику стипендию, трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. Неявка ученика на обучение без уважительных причин, повлекла одностороннее расторжение договора и обязанность по возмещению расходов на обучение. Не возмещение в добровольном порядке расходов, послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Шкутов И.Д. (доверенность – л.д. 69-71) требования поддержал.

Сизов А.В., уведомленный надлежащим образом, по месту регистрации (л.д.65, 67-68), в судебное заседание не явился, возражений не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

В соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам                                  (ст. 204 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Сизовым А.В. заключен Договор с обучающимся №б/н (договор - л.д.14-17, положение об обучении - л.д.18-24).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался организовать обучение Сизова А.В. по направлению «авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить его по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на Сизова А.В. возложены обязанности успешно пройти обучение и в течение 30 дней, выйти на работу на Предприятие или Предприятие-Работодатель на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

На основании п. 8.3 Договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением Обучающимся расходов на обучение.

Согласно Акту о неявке ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. нарушил п. 8.3 Договора, отсутствовал без уважительных причин на обучении (акт - л.д.72, явочные листы - л.д.73-144).

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, на общую сумму <данные изъяты> руб. (включая НДФЛ), что подтверждается документально (расчетные листки, платежные ведомости, регистры налогового учета, справка о доходах - л.д.27-43).

Из представленного истцом расчета (л.д.13) следует, что требуемые ко взысканию расходы – <данные изъяты>., состоят из выплаченной ответчику стипендии и расходов на обучение (<данные изъяты> руб.), рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2018 году, составляющей 337,22 руб., на количество часов обучения – 174,6 час. (приказ - л.д.25-26).

Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»                               (░░░ 5009096514) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №     ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                                            <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░