Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2024 от 29.03.2024

Уголовное дело № 1-275/2024

П Р И Г О В О Р

        именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                  17 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя Ринчино Д.А.,

подсудимой Акуловой А.Н.,

защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при помощнике судьи Бастер Г.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

АКУЛОВОЙ А.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акулова А.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

05 января 2023 года около 03 часов 00 минут Акулова А.Н., находясь в комнате ... <адрес>, имея прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, избавилась от сим-карты, обратив телефон в свою пользу.

С похищенным имуществом Акулова А.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимая Акулова А.Н. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства он не возражает, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Акулова А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полное согласие подсудимой с предъявленным обвинением, осознание ею характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследование данных о личности Акулова А.Н. показало, что судимости не имеет (л.д. ...); на учете ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. ...); <данные изъяты>.

    Принимая во внимание сведения из РПНД, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает Акулову А.Н. вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Акуловой А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым учесть: полное признание Акуловой А.Н. своей вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; в целом удовлетворительную характеристику с места жительства; отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения, в том числе момент возникновения у него умысла, время и способ хищения чужого имущества, а также обстоятельства реализации похищенного, органам следствия стали известны со слов подсудимой; а также обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение материального ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Акуловой А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Акуловой А.Н.

Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, в том числе ее социальное и материальное положение, не имеющей постоянного источника дохода, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Акуловой А.Н. наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, а также будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение в отношении Акуловой А.Н. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

    Причин, по которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ Акуловой А.Н. не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно, с испытательным сроком.

Учитывая, что Акуловой А.Н. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

    Мера пресечения, избранная в отношении Акуловой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Леонтьеву С.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АКУЛОВУ А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённую следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Акуловой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в сумме <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                            А.В. Ралков

УИД: ...