Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 ~ М-379/2023 от 06.02.2023

2-1370/2023

74RS0003-01-2023-000506-79

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филимонова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФАГРУПП 090» о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» о взыскании денежной задолженности в сумме 4 200 000 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор от 08.06.2022 № и дополнительное соглашение к нему от 11.08.2022, по условиям которого ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» обязалось поставить Филимонову А.В. строительные материалы, а Филимонов А.В. во исполнение договора уплатил 4 200 000 руб. Свои обязательства ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» не исполнило, что является основанием для взыскания с него полученной денежной суммы.

Истец Филимонов А.В., ответчик ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» и третье лицо ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в судебном заседании участия не приняли.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в своем заключении полагала необходимым в иске отказать.

Росфинмониторинг представил в суд заключение о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, происхождение которых не может быть подтверждено документально.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из обоснования иска следует, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» обязалось поставить Филимонову А.В. строительные материалы, а Филимонов А.В. во исполнение договора уплатил 4 200 000 руб.

К исковому заявлению приложен договор от 08.06.2022 № по условиям которого ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» обязалось в срок до 31.07.2022 поставить строительные материалы, а Филимонов А.В. обязался оплатить их стоимость в размере 4 050 000 руб. (п.п. 1.1, 3.1, 5.1). Как следует из прилагаемой к договору спецификации, поставке подлежали пеноблок 620 м3., кирпич 50 000 шт., камень фасадный 20 000 шт., камень угловой 500 шт., камень фризовой 500 шт., плита перекрытия 16 шт., фундаментный блок 40 шт., лестничные ступени 120 шт., опорная подушка 20 шт., прогон 20 шт., портландцемент 100 мешков.

Из дополнительного соглашения к указанному договору следует, что стороны 11.08.2022 согласовали изменение срока поставки строительных материалов по 29.08.2022; изменение стоимости строительных материалов до 4 200 000 руб.; изменение состава поставляемых товаров.

В обоснование доводов об оплате поставляемого товара истец приложил к иску квитанции ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» к приходным кассовым ордерам от 14.06.2022 № на сумму 4 050 000 руб. и от 15.08.2022 № на сумму 150 000 руб. Истец также указал, что ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» свои обязательства по поставке товара не исполнило, что в силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа покупателя от договора и возврата уплаченных денег.

Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и Указе Президента РФ от 13.06.2012 № 808, Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, принимающим меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Привлеченный к участию в настоящем гражданском деле, Росфинмониторинг в своем заключении указал, что заявленный иск имеет признаки использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, происхождение которых не может быть подтверждено документально.

Так, по информации Росфинмониторинга в отношении ООО СК «АЛЬФАГРУПП 090» многократно применялись меры противолегализационного контроля, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а именно – банки в рамках комплаенс-контроля выявляли подозрительные банковские операции данного общества и отказывали в их осуществлении.

Как указано в п.п. 6 и 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, суд определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства. Суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в п. 86 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения. Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

С учетом доводов заключения Росфинмониторинга суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства законного приобретения денежной суммы 4 200 000 руб., использованной для оплаты по договору; ответчику – доказательства отражения в бухгалтерской документации поступления денежных сумм от истца.

Ни истец, ни ответчик дополнительных доказательств не представили, фактически проигнорировав судебные запросы и ограничившись лишь направлением в суд ходатайств о рассмотрении дела без их участия.

Вместе с тем, по сведениям налогового органа истец в 2022 году имел доход около 250 000 руб., который объективно не позволял ему совершить покупку на сумму 4 200 000 руб.

В данном случае суд приходит к выводу о ничтожности сделки, на которую ссылаются стороны. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства между сторонами не передавались – документы о передаче денег составлены сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как суд приходит к выводу о ничтожности сделки (в силу мнимости), на которую ссылается истец, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филимонова А. В. отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Филимонов А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬФАГРУПП 090» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: