Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4842/2021 ~ М-4919/2021 от 07.10.2021

Дело №2-4842/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазаевой ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что 22.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris за государственным номером № под управлением ФИО4 и автомобиля Infiniti за государственным номером №, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК СОГЛАСИЕ» по Договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по Договору ОСАГО серии МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК СОГЛАСИЕ» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка Росши от 19.09.2014г №-П (далее - Правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СОГЛАСИЕ» письмом №А 279523-03/УБ уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО XXX № был досрочно прекращен в связи с конструктивной гибелью транспортного средства в ДТП от 07.08.2020г. ООО «СК СОГЛАСИЕ» уведомило ФИО2 о принятии решения о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением Договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК СОГЛАСИЕ» от ФИО2 поступила Претензия с требованием выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК СОГЛАСИЕ» письмом №/УБ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению №У-20-191143, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 133 500 руб. ООО «СК СОГЛАСИЕ» не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратилась в суд с иском на предмет его отмены. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «СК СОГЛАСИЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2, об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению №У-20-191143 о взыскании с финансовой организации ООО «СК СОГЛАСИЕ» страхового возмещения в размере 133 500 руб,, отказано в полном объеме. Судом установлено, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №-Ф3, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене. Финансовая организация ООО «СК СОГЛАСИЕ» с указанным решением не согласилась и подало апелляционную жалобу в Верховный Суд РД. Апелляционным определением Верховного суда РД от 10.08.2021г. по делу №, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. На сегодняшний день ООО «СК СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в размере 133 500 руб. истцу не выплачено. Претензия Истца от 24.11.2020г. о выплате страхового возмещения в размере 133 500 руб., ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на извещение №/УБ от 30.11.2020г. Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на момент подачи иска составляет 320 дня. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет 427 200 руб., (133 500 руб., X 1% X 224 дня),

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу Истца, в размере 133 500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф по п.п. 2,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 (полномочия запротоколированы) исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Мукилов Г,Д. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, представив письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris гос. рег. знак № был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Infiniti гос. рег. знак №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по Договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по Договору ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом № А 279523-03/УБ уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Договор ОСАГО XXX № был досрочно прекращен в связи с конструктивной гибелью транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО2 о принятии решения о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от ФИО2 поступила Претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «СК «Согласие» должно рассмотреть Заявление (Претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и Финансовыми организациями установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований по обращению № У-20-191143, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 133 500 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Закон о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно ч.1 ст.26 ГПК РФ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

ООО «СК СОГЛАСИЕ» не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратилась в суд с иском о его отмене.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в удовлетворении исковых требований ООО «СК СОГЛАСИЕ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО2, об отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению №У-20-191143 о взыскании с финансовой организации ООО «СК СОГЛАСИЕ» страхового возмещения в размере 133 500 руб., отказано в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок (часть 4 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном).

С учетом изложенного можно сделать вывод, что решение финансового уполномоченного обязательно к исполнению финансовой организацией; в случае неисполнения решения финансовой организацией выдается удостоверение, имеющее силу исполнительного документа.

Судом установлено, что истец к финансовому уполномоченному за удостоверением не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца необоснованными.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании с Ответчика в пользу Истца страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу Истца, в размере 133 500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей, о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и о взыскании с Ответчика в пользу Истца штраф по п.п. 2,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>