Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2024 ~ М-615/2024 от 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М.., с участием истца Толмачевой З. А., ответчика Толмачева А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2024 по иску Толмачевой З.А., ФИО2 к Толмачеву А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Толмачева З.А. (далее по тексту также – истец, Толмачева З. А.), ФИО2 (далее по тексту также - истец, ФИО2) обратились в суд с иском к Толмачеву А.В. (далее по тексту также – ответчик, Толмачев А. В.) с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выделив в пользование ответчику изолированную жилую комнату площадью 11,5 м2, в пользование истцам – две изолированных жилых комнаты площадью 17,4 м2 и 15,4 м2, при этом коридор, санузел и кухню просили определить местами общего пользования. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение является общей долевой собственностью Толмачевой З. А., ФИО2 и Толмачева А. В., однако соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто (л. д. 5-7).

В судебном заседании истец Толмачева З. А. на удовлетворении иска настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Толмачев А. В. исковые требования признал, пояснив, что фактически именно такой порядок пользования спорным жилым помещением и сложился между ним и истцами.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности Толмачевой З.А. (1/2 доля в праве собственности), Толмачеву А.В. (1/4 доля в праве собственности), ФИО2 (1/4 доля в праве собственности) (л. д. 13-18, 29-36).

В спорном жилом помещении проживают Толмачева З. А., ФИО2, Толмачев А. В.

Согласно техническому паспорту <адрес>, изготовленному ГУП ЯНАО «ОЦТИ», в данном жилом помещении имеется три жилые изолированные комнаты площадью 15,4 м2, 17,4 м2, 11,5 м2, кухня, туалет, ванная комната, коридор, шкаф (л. д. 19-20).

Спорящие по делу стороны, являясь долевыми собственниками спорного жилого помещения, не пришли к соглашению о порядке владения и пользования принадлежащим им имуществом, что послужило основанием для обращения Толмачевой З. А., ФИО2 с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся не его долю, соответствующей компенсации.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные права собственника закреплены и ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Далее, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 831-О-О).

Поскольку стороны по делу не достигли соглашения по поводу пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования ею.

Как установлено, стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют доверительные отношения, соответственно, они не могут реально совместно пользоваться спорной квартирой.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами спора не сложился какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений между ними и последующим раздельным проживанием.

При разрешении спора между сторонами в данной части, суд исходит из того, что установление порядка пользования спорной квартирой будет способствовать устранению конфликта между участниками долевой собственности по вопросу пользования общим имуществом

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного пользования им, а именно, тот факт, что комнаты площадью 15,4 м2 и 17,4 м2 являются смежными и имеют общий дверной проём, в то время как комната площадью 11,5 м2 является изолированной и имеет отдельный вход из коридора, при этом семья истцов состоит из двух человек, тогда как семья ответчика состоит из одного человека, следует установить порядок пользования данной квартирой, предложенный стороной истца, по которому в пользование истцам передаются жилая комната площадью 17,4 м2 и жилая комната площадью 15,4 м2, а в пользование ответчика – жилая комната площадью 11,5 м2.

При этом оставшиеся подсобные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната, шкаф) остаются в совместном пользовании Толмачевой З. А., ФИО2, Толмачева А. В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толмачева З. А. просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 15.000 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции. Размер данных расходов подтверждён документально: квитанцией от 26.02.2024 (л. д. 37).

Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Толмачевой З. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска в суд (л. д. 4).

Таким образом, общая сумма взыскания с Толмачева А. В. в пользу Толмачевой З. А., в счёт судебных издержек, составит: 15.000 рублей (в счет расходов по оплате услуг представителя) + 300 (расходов по оплате государственной пошлины), итого 15.300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Толмачевой З.А. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> <адрес>, передав в пользование Толмачевой З.А. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты> выдан дд.мм.гггг) жилые комнаты площадью 17,4 м2 и площадью 15,4 м2, а в пользование Толмачеву А.В. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) – жилую комнату площадью 11,5 м2. Оставшиеся подсобные помещения (коридор, кухня, туалет, ванная комната, шкаф) остаются в совместном пользовании Толмачевой З.А. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг), Толмачева А.В. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг).

Взыскать с Толмачева А.В. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) в пользу Толмачевой З.А. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) 15.300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 09 апреля 2024 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: