Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2022 ~ М-4434/2022 от 08.08.2022

дело №

50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к М., М. (Лебедевой) М., Т., администрации городского округа <адрес> о выделе доли, прекращении права собственности, признании права собственности на часть дома в переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности Д. на жилой дом по адресу: <адрес>, выделе в собственность Д. части жилого дома общей площадью 45,3 кв.м, указав, что стороны являются сособственниками долей указанного дома, имеющего отдельные входы и автономные части, порядок пользования сложился, однако в связи с тем, что истцом произведен ремонт его части дома с пристройкой веранды лит.а4, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых иск поддержали, просили удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Порядок пользования домом между сторонами сложился, однако в связи с тем, что истцом произведен ремонт его части дома с пристройкой веранды лит.а4, разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно данным технического описания, на строение лит.а4-веранда разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно выводам эксперта Г., истец пользуется частью дома с автономным входом. Основное строение возведено в 1940г., поэтому

какие либо реконструкции в доме не планируются (из-за ветхости) ответчиком Т. произведена реконструкция зафасадной
части дома и возведено двухэтажное строение на автономных фундаментах. На входе в часть дома истца выполнена веранда лит.а4 - что и
является самовольной постройкой. Она имеет автономные фундаменты, свои
стены (каркасные), свою кровлю, не
переносит своих нагрузок на основное строение.
Часть дома истца имеет подключение к электросетям через щиток учета, отопительную печь, водоснабжение и автономную канализацию. Часть дома в пользовании истца соответствует планировке помещений отраженных на поэтажном плане л.д.29. В этой связи данный план принимается за основу графического представления делимого имущества. Однако зафасадная квартира (№) в пользовании Т. реконструирована в полной планировке (на месте деревянной части возведена каменная двухэтажная постройка). Данное обстоятельство исключает вопросы расчетов компенсаций и несоответствий в домовладении. Истцом предъявлена к приемке пристройка - веранда лит.а4- каркасное строение с автономными стенами и кровлей, не переносит своих нагрузок на основное здание. Выполняет функцию входной группы (тамбура). По несущей способности и устойчивости опасений не вызывает, находится вдалеке от красной линии поэтому нет угрозы жизни и здоровью граждан. Противопожарные номы не нарушены. Представляется суду на предмет признания права собственности за истцом (лит.а4 - площадью 1,9кв.м), так как часть дома в пользовании истца автономна по планировке и составу помещений, образующих полноценную квартиру, то выдел данной части дома возможен. Переоборудования в основном строении недопустимы по причине ветхости основного строения (возведено в 1940г). Поэтому принимается к расчету вариант выдела - фактического пользования, который и заявляется истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву помещения за собственниками, за чей счет они были выполнены, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным заключением, как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к М., М. (Лебедевой) М., Т., администрации городского округа <адрес> о выделе доли, прекращении права собственности, признании права собственности на часть дома в переоборудованном виде удовлетворить.

Признать за Д. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А: №,1 кв.м, №,5 кв.м, в лит.а №.4..-15,8 кв.м, лит. а4-1,9 кв.м, а также надворные постройки лит.Г,Г6.

Выделить в общую долевую собственность М., М. (Лебедевой) М., Т. часть жилого дома по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А:№,7 кв.м, №,4 кв.м, в лит.А3 №,3 кв.м, в лит.а2 №,9 кв.м, в лит.а3 № кв.м, а также надворные постройки лит. лит.Г1,Г2,Г3,Г4,Г7,Г8.

Прекратить право общей долевой собственности Д., с одной стороны, и М., М. (Лебедевой) М., Т., с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После выдела доли истца, доли ответчиков составят: М. – 0,25 долей, М. (Лебедева) Е.Е.-0,25 долей, Т. – 0,50 долей.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- <дата>

Судья