Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-652/2021 от 22.11.2021

УИД 60 RS 0001-01-2021-002934-09                                                         Дело №12-652/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

20 декабря 2021 года                                                                                          город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области               Новикова М.В.,

при секретаре                                                                                     Душевской К.П.,

рассмотрев жалобу Стадника В.В. на определение заместителя прокурора г.Пскова Гончаровой Т.Г. от **.**.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шустелёва С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Стадник В.В. обратился в прокуратуру г. Пскова с жалобой по факту оскорбления его нецензурными выражениями в социальной сети «Вконтакте» пользователем «Сергей Шустелёв».

Определением заместителя прокурора г.Пскова Гончаровой Т.Г. от **.**.2021 об отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Шустелёва С.В.

Не согласившись с указанным определением, Стадник В.В. обжаловал его в Псковский городской суд, просил определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение в прокуратуру г. Пскова. В обоснование жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку в результате действий Шустелёва С.В., публично высказавшего негативную оценку его (Стадника В.В.) личности нарушены личные неимущественные права заявителя, кроме того, неопределенному кругу лиц стали известны личные данные о его передвижениях.

В судебном заседании заявитель Стадник В.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что о данной публикации ему сообщили родственники и знакомые, для которых стало ясно, что речь идет именно о нем. Факт отрицательной оценки водителю не доказан

Представитель прокуратуры г.Пскова Быстрова М.В., находя доводы заявителя несостоятельными, против удовлетворения жалобы возражала. Указала, что при узучении представленных заявителем скриншотов переписки из социальной сети «Вконтакте», было установлено, что водитель Шустелёв С.В. действительно высказал негативную оценку некого пассажира, однако конкретных данных, позволяющих отнести данные выражения непосредственно к Стаднику В.В., не содержится, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в данном случае отсутствовал, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было обоснованно отказано. Допрошенный в ходе проверки Шустелёв С.В. пояснил, что лично со Стадником В.В. не знаком.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в публикации в социальной сети «Вконтакте» негативной информации, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает, что оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство одного или нескольких определенных лиц в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), совершенного публично, включая сеть "Интернет", то есть на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров (п.49-51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Таким образом, для квалификации действий как правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, необходимо, чтобы они были адресованы конкретному лицу, то есть содержать персональные данные, позволяющие соотнести высказанные слова и выражения непосредственно с данным лицом.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, по своему процессуальному статусу выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении по делу, возбужденному прокурором, не составляется.

Из материалов дела следует, что **.**.2021 определением заместителя прокурора г.Пскова Гончаровой Т.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Шустелёва С.В., который **.**.2021 опубликовал в социальной сети «Вконтакте» в группе «Жесть по-Псковски» запись оскорбительного характера с использованием нецензурных выражений в отношении некого лица 40-45 лет, предположительно являющегося юристом.

При этом, конкретные данные об этом лице сообщены не были. Допрошенный в ходе проверки Шустелёв С.В. пояснил, что действительно разместил запись о неком пассажире, периодически заказывающем услуги такси, поскольку тот **.**.2020 низко оценил качество поездки, что влияет на размер заработной платы водителя. Поскольку лично со Стадником С.В. Шустелёв С.В. не знаком, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что фамилия данного пассажира Шустелёву С.В. была сообщена уже в прокуратуре г.Пскова. Иным лицам сведения о дате и времени поездки, что могло бы помочь идентифицировать данное лицо, не были и не могли быть известны.

Само по себе указание начальной и конечной точки поездки не может расцениваться как однозначная идентификация заявителя, поскольку по данному маршруту передвигаются также и иные граждане.

Вопреки доводам заявителя, номер телефона Стадника В.В., в сообщении не указан, описание внешности предполагаемого пассажира Шустелёвым С.В. не дано.

Таким образом, определить, что данное сообщение относится именно к заявителю, неопределенный круг лиц не мог.

Данные обстоятельства отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном по результатам проверки, проведенной по жалобе Стадника В.В., где указано на отсутствие в действиях Шустелёва С.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, представленными скриншотами переписки и письменным объяснением Шустелёва С.В.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое определение вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Анализ вышеприведенных исследованных судьей обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу акта, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а определение земестителя прокурора г.Пскова, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора г.Пскова Гончаровой Т.Г. от **.**.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шустелёва С.В. оставить без изменения, жалобу Стадника В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья                                           .                                           Новикова М.В.