Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6023/2023 ~ М-5050/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-6023/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005854-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

с участием помощника прокурора Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Шаруевой Риты Михайловны к МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с иском в интересах Шаруевой Р.М. к МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», указав, что прокуратурой Центрального района г.Калининграда проведена проверка, в связи с поступившим заявлением Шауруевой Р.М. по факту получения травм во время нахождения в трамвае, следующему по маршруту №№ в г.Калининграде. Шаруева Р.М. является пенсионером преклонного возраста, а также инвалидом II группы. 14.05.2023 года в 06 часов 40 минут на ул.Черняховского в г.Калининграде произошло ДТП, а именно: падение пассажира Шаруевой Р.М. в трамвае №5 под управлением водителя Ежовой И.Е. В результате ДТП пассажирка Шаруева Р.М. получила телесные повреждения. В Калининградскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи Шаруева Р.М. обратилась самостоятельно 17.05.2023 года, где был установлен диагнозом «перелом нижнего конца лучевой кости» (перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением костных отломков, тупая травма живота). Также в вышеуказанной больнице 29.05.2023 года по обращению Шаруевой Р.М. на боли в области поясничного отдела позвоночника проведены диагностические мероприятия, вследствие которых установлен диагноз «закрытый стабильный неосложненный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка». По факту дорожно-транспортного происшествия 31.05.2023 года было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого проведены судебно-медицинская экспертиза и судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № 1018 от 28.06.2023 года полученные Шаруевой Р.М. телесные повреждения квалифицируются как не опасные для жизни повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как консолидация вышеуказанных переломов необходим срок, превышающий 21 день. Согласно выводам экспертного заключения № 1000 от 14.07.2023 года, решение вопроса о том, располагал ли водитель трамвая технической возможностью предотвратить падение пассажира в салоне, при экстренном торможении и соответствовали ли его действия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации по предотвращению ДТП, не имеется технического смысла, так как его действия по отношению к пассажирам, перед рассматриваемым происшествием Правилами не регламентированы. По результатам проведенного административного расследования 19.07.2023 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено постановление о прекращении дела об административном расследовании на основании отсутствия в действиях водителя трамвая № 5 Ежовой И.Е. состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 12.24 КоАП РФ. Поскольку Ежова И.Е. работает водителем трамвая в МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», находилась при исполнении трудовых обязанностей, надлежащим ответчиком по делу является МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград». Учитывая изложенное, прокурор просит суд взыскать с МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» в пользу Шаруевой Р.М. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Протокольным определением суда от 24.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ежова И.Е.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Калининграда Смирнова Н.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив как изложено в иске.

Истец Шаруева Р.М. в судебном заседании также заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что согласна на возмещение компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, дополнив, что действительно 14.05.2023 года на ул. Красной в г. Калининграде вошла в трамвай по маршруту №5, в руках была тяжелая сумка и хозяйственная коляска, которые она подняла в трамвай при входе. В двадцати метрах от остановки на центральном рынке она приготовилась к выходу, держалась за поручень одной рукой. В это время трамвай стоял регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора. Затем, водитель трамвая резко рванула с места, отчего она сорвалась и ударилась о металлические сидения, повредив бок и руку, от чего испытала нестерпимые боли в области бока и левой руки. От боли она сильно закричала, к ней подошел молодой человек, помог подняться, усадил ее на пассажирское кресло. После чего, прибыла скорая помощь, ее осмотрели два молодых специалиста, которые диагностировали ей ушиб, сделали обезволивающий укол. От предложенной госпитализации она отказалась. Вышла из трамвая и направилась на центральный рынок, поскольку она ехала торговать. Кроме того, у нее была огромная тяжелая хозяйственная коляска, которую ей некуда было деть. Выйдя из трамвая, пройдя небольшое расстояние, она снова почувствовала сильную боль, обратилась к стоящему у дороги такси с просьбой ее довезти до дома. Прибыв домой, боли продолжались, она принимала обезболивающие. Когда рука почернела и отекла, через несколько дней она обратилась за медицинской помощью. Ей был диагностирован перелом левой руки в области кисти, а также перелом позвонка в пояснично-крестцом отделе позвоночника. От предложенной госпитализации она снова отказалась, поскольку ее лечение заключалось в покое и приеме обезболивающих препаратов. Кроме того, полагает, что у нее были отбиты почки и бок, поскольку она некоторое время мочилась с кровью. Однако к врачу по данному вопросу не обращалась. Указала, что в результате действий ответчика, ее продолжительность жизни сократилась, она с момента падения до настоящего времени принимает обезболивающие и не может вести привычный образ жизни. Рука в пальцах немеет и нормально не функционирует. Ответчик обязан был самостоятельно ей предложить финансовую помощь, интересоваться ее состоянием здоровья. На телефонный звонок водителя трамвая в день происшествия и вопрос о состоянии ее здоровья, она пояснила, что болит рука, более она ничего не сообщала. За полгода к ней 19 раз приезжала скорая помощь для обезболивания. После предварительного судебного заседания она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, ее обращение до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель ответчика МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» по доверенности Шахновский А.А., в судебном заседании принес извинения за данное происшествие, представив письменный отзыв по заявленным требований, который по своей сути сводится к тому, что с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, которая является пенсионером и инвалидом II группы, считает обоснованным частичное возмещение морального вреда, так как сумма исковых требований в сумме 300 000 рублей не соразмерна нравственным страданиям с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Третье лицо Ежова И.Е. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, извинившись перед Шаруевой Р.М., пояснила, что она является она работает в МКП «Калининград-ГорТранс» в должности водителя трамвая. 14.05.2023 года в 6 часов 40 минут, она, управляя трамваем, двигающимся по маршруту №5, подъезжая к Центральному рынку по ул.Черняховского в г.Калининграде от Площади Победы, увидела мигающий зеленый сигнал светофора, стала потихоньку останавливаться перед стоп-линией. Это был выходной день, транспортных средств на дороге было мало, пассажиров в трамвае также было мало. В зеркало заднего вида она увидела приближающийся к ней белый автомобиль, который ускорился, чтобы проскочить перед ней на светофоре. С целью предотвращения столкновения с ним, она притормозила, в то время Шаруева Р.М. встала с места и направилась к выходу, готовясь к нему заранее, поскольку после перекрестка была трамвайная остановка. Указала, что никакого рывка не было, она останавливалась, а не начинала движение. Кондуктор ей крикнула чтобы она остановилась, поскольку произошло падение пассажира. Она упала вперед по салону, лежала у кабины водителя. Неизвестный ей мужчина помог Шаруевой Р.М. подняться. Когда она вышла из кабины водителя, Шаруева Р.М. не кричала, издавала только стоны. Позади трамвая, на светофоре остановилась карета скорой помощи, кондуктор к ним обратилась за помощью. Тогда она вернулась в кабину водителя, набрав диспетчеру, сообщила, что скорая помощь не нужна, поскольку она была уже на месте, вызвали только сотрудников ГИБДД. Она помогла Шаруевой Р.М. подняться в машину скорой помощи, где ее осмотрели, заполнили необходимые документы. Шаруева Р.М. написала отказ от госпитализации, забинтовали ей руку, а также поставили укол обезболивающего. После чего они оставались ждать ГИБДД. Когда на происшествие явился инженер по безопасности движения МКП «Калининград-ГорТранс», Шаруева Р.М. неоднократно заверила, что никаких претензий к трамваю не имеет, просила ее отпустить, поскольку ей нужно было идти на рынок. После чего она ушла. Тогда инженер по безопасности движения МКП «Калининград-ГорТранс» позвонил в ГИБДД и отменил вызов. Центральный диспетчер ей сообщил о возможности продолжить движение по маршруту, что она и сделала. Вечером того же дня она неоднократно звонила Шаруевой Р.М., когда на один из звонков она подняла трубку, сообщила, что побаливает рука. Более ничего не говорила. В свою очередь, она принесла извинения и пожелала ей хорошего вечера. 06.06.2023 года руководитель ей сказал, что нужно явиться в ГИБДД, поскольку она покинула место ДТП. В отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ей было вынесено административное наказание в виде административного ареста на одни сутки. Наказание было исполнено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-860/2023, административный материал по факту ДТП, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2023 года в 06 часов 40 минут Ежова И.Е., являясь водителем трамвая МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», двигаясь по маршруту №5 по ул.Черняховского в г.Калининграде со стороны площади Победы в сторону центрального рынка в районе дома №56, при резком торможении, допустила падение пассажира Шаруевой Р.М., которая находилась в салоне трамвая. В результате вышеуказанного ДТП, пассажир Шаруева Р.М. получила телесные повреждения.

Шаруева Р.М., < Дата > года рождения, находится в преклонном возрасте, на момент получения травмы ей было 83 года, имеет II группу инвалидности. В силу возраста, состояния здоровья не может лично отстаивать в суде, в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением к прокурору Центрального района г.Калининграда.

Согласно заключению эксперта №1018 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», у Шаруевой Р.М. установлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма левой руки: внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лу­чевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков; тупая закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный неосложнён­ный перелом 1-го поясничного позвонка. Сведения, изложенные в представленной медицинской документации, позволяют сделать следующее заключение: тупая закрытая травма левой руки образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, обладавшего преобладаю­щей площадью воздействовавшей поверхности при этом, вектор направления воздействовав­шей силы был ориентирован вдоль оси предплечья, в срок - не позднее, и, как представляется, незадолго до 14:35 ч. 17.05.2023 года когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации, была впервые диагностирована при обращении гр. Шаруевой Р.М. за медицин­ской помощью в ГКБСМП; тупая закрытая травма поясничного отдела позвоночника образовалась в результате, как минимум однократного ударного травматического воздействия тупого твердого предмета, об­ладавшего преобладающей площадью воздействовавшей поверхности, при этом вектор направления воздействовавшей силы был ориентирован вдоль оси позвоночника, в срок - не позднее, и, как представляется, незадолго до 13:34 ч. 29.05.2023 года когда, согласно сведениям из представленной медицинской документации, была впервые диагностирована при повторном обращении гр. Шаруевой Р.М. за медицинской помощью в ГКБСМП. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате падений (падения) на распространенной поверхности, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия. Причиненная Шаруевой Р.М. тупая закрытая травма левой руки (внутрисуставной пе­релом дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков) квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») т.к. для консолидации вышеуказанного пе­релома необходим срок, превышающий 21 день. Причиненная Шаруевой Р.М. тупая закрытая травма поясничного отдела позвоночника (компрессионный неосложнённый перелом 1-го поясничного позвонка) квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по кри­терию длительности расстройства здоровья (пункт 7.1. приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью че­ловека») т.к. для консолидации вышеуказанного перелома необходим срок, превышающий 21 день.

Из объяснений Шаруевой Р.М., отобранных инспектором при составлении материала по факту ДТП следует, что 14.05.2023 года в период времени 06 часов 20 минут – 07 часов 00 минут передвигалась в трамвае №5 по ул.Черняховского 56 со стороны площади Победы в сторону площади Василевского. На момент ДТП скорость трамвая не известна. ДТП выражено в том, что трамвай, начавший движение, на разрешающий сигнал светофора затормозил. Она не удержалась за поручень и упала, ударившись о металлическое сидение, на место была вызвана скорая медицинской помощи, которая доставила ее в БСМП г. Калининграда, где поставили диагноз перелом левой руки и трещина ребра. Трамвай располагался на трамвайных путях. В момент ДТП она располагалась на задней площадке трамвая. После ДТП трамвай оставался на месте, до того времени пока ее не забрали в больницу.

Из объяснений Ежовой И.Е., отобранных инспектором при составлении материала по факту ДТП следует, что 14.05.2023 года в 06 часов 43 минуты, работая в 1 смену, двигаясь по ул.Черняховского от пл.Победы к Центральному рынку, подъезжая к светофору, ее подрезал автомобиль белого цвета, чтобы успеть на мигающий зеленый свет светофора дополнительной секции поворота навело, она применила экстренное торможение, вследствие чего в салоне упала, вставшая с места пожилая женщина, она остановила вагон, подошла к ней вместе с кондуктором Моисеенок Т.И., помогла подняться пассажирке. За вагоном стояла машина скорой помощи, они пригласили медицинских работников к женщине. В известность она поставила центрального диспетчера. Пассажирку забрали в машину скорой помощи, медики сказали, что у нее ушиб кисти руки, наложили повязку и поставили обезболивающий укол. Затем, отказавшись от госпитализации женщину снова проводила в салон трамвая, ожидать сотрудников ГИБДД, так как центральный диспетчер их вызвал. За время ожидания, женщина говорила, что не имеет к ней претензий и ей нужно идти торговать на рынок, если она опоздает, то все места займут, так как пассажирка порывалась уйти, насильно ее удерживать не стали. Она проводила ее на тротуар с проезжей части и довела до пешеходного перехода. Позднее, вечером, она дозвонилась до пассажирки и поинтересовалась ее самочувствием, она сказала, что обезболивающее отпустило и немного побаливает рука.

Из объяснений Моисеенок Т.И., отобранных инспектором при составлении материала по факту ДТП следует, что 14.05.2023 года она находилась на работе в качестве кондуктора трамвая маршрут №5, двигаясь по ул.Черняховского примерно в 06 часов 40 минут, водитель резко затормозила в районе дома №56, в результате чего произошло падение пассажира. Она сразу побежала к упавшей пассажирке, в это время ее уже поднимали. Водитель сразу вышла из кабины и позвонила диспетчеру, сообщив про падение и попросила вызвать скорую. За ними стояла, проезжавшая скорая помощь. Обратившись к ним за помощью, пассажирка была препровождена в карету скорой помощи и осмотрена. Ей была предложено проехать в больницу на снимок. Однако пассажирка отказалась от госпитализации. Обо всем этом водитель согласовывала с центральным диспетчером. Затем приехал сотрудник БД МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», бабуля потребовала ее высадить. Почему не вызвали сотрудников ГИБДД она не в курсе.

Согласно заключению эксперта УМВД России по Калининградской области экспертно-криминалистический центр № 1000 от 18.07.2023 года решение вопроса о том, располагал ли водитель трамвая «КТ4-СУ» технической возможностью предотвратить падение пассажира в салоне, при экстренном торможении, соответствовали ли его действия Правил дорожного движения, предотвращению ДТП, не имеет технического смысла, так как его действия отнесены к пассажирам перед рассматриваемым происшествием, правилами не регламентировано.

31.05.2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 19.07.2023 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДП ГИБДД УМВД России по Калининградской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях водителя трамвая № 5 Ежовой И.Е. состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по статье 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении Ежовой И.Е. 26.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении 39 МР 017973 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда от 10.08.2023 года по делу №5-860/2023 Ежова И.Е. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, за то, что 14.05.2023 года в 06 часов 40 минут, на ул.Черняховского, д.56 в г.Калининграде произошло ДТП, с участием трамвая маршрута №5, под управлением водителя Ежовой И.Г., в ходе которого произошло падение пассажира Шаруевой Р.М., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ водитель Ежова И.Е. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В ходе рассмотрения дела осмотрена видеозапись, имевшаяся в материалах дела об административном правонарушении №5-860/2023, из которой следует, что трамвай, гаражный номер 411 маршрута №5, движется по ул.Черняховского со стороны площади по Победы в сторону центрального рынка. На подъезде к регулируемому перекрестку с улицей Барановой, горит мигающий зеленый сигнал светофора. Трамвай на небольшой скорости приближается к указанному перекрестку, с ним равняется белый автомобиль, а затем опережает, заезжая левой стороной на автомобиля на трамвайные пути. Оба транспортных средства остановились на запрещающий сигнал светофора на достаточно большом друг от друга расстоянии, при этом автомобиль, доехав до стоп-линии берет немного левее, тем самым немного освобождая трамвайные пути, в свою очередь трамвай трогается и приближается к стоп-линии. После чего, водитель покидает кабину и направляется в салон трамвая.

Судом установлено, что в момент ДТП Ежова И.Е. управляла трамваем КТ-4СУ, гаражный номер 411 маршрута №5, принадлежащим Муниципальном казенном предприятии «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» в связи с исполнением трудовых обязанностей в Муниципальном казенном предприятии «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград», что подтверждается путевым листом трамвая № от 14.05.2023 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно медицинской карте ГБУЗ КО «Городская больница №3» №3/1982 на имя Шаруевой Р.М., впервые после получения травмы при падении в трамвае 14.05.2023 года, она обратилась к врачу с жалобами на боль в области травмы 17.05.2023 года, ей была проведена рентгенограмма кисти, поставлен диагноз перелом нижнего конца лучевой кости. Заключением врача установлено: внутрисуставный перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков; перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Наложен гипс.

18.05.2023 года Шаруевой Р.М. проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости и почек, по результатам которого УЗ-признаки диффузных изменений печени, поджелудочной железы по фиброзно-жировому типу, хронический холецистит, умеренный застой желчи. УЗ-признаки диффузных измненеий синусов почек, микролитов, мелких конкрементов обеих почек.

22.05.2023 года Шаруева Р.М. обратилась с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника и правом боку в течение 5 дней, усиливающихся при движениях. Установлен диагноз: м/р невралгия слева. перелом дистального метаэпифиза левого луча со смещением отломков от 17.05.2023 года. Межреберная невралгия.

29.05.2023 года Шаруева Р.М. осмотрена врачом СТО СМП в связи жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, со слов пациентки 14.05.2023 года получена травма в быту при падении в трамвае при его резком торможении. Проведено МСКТ поясничного отдела позвоночника: признаки компрессионного перелома тела L1-го ст., поясничного отдела, дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника: хондроз, остефитоз, спондилоартроз, медианно-парамедианная билатериальная протрузия межпозвонкового диска L4/L5, двухсторонний фораминальный стеноз на уровне L4/L5. Остеопароз.

29.05.2023 года Шаруевой Р.М. оформлен отказ от госпитализации.

29.05.2023 года Шаруевой Р.М. повторно проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости, по результатам которого эхо патологии не выявлено.

29.05.2023 года Шаруевой Р.М. проведена компьютерная томография костей таза, по заключению которого: состояние после трансверзостостомии. Атеросклероз общих внутренних повздошных артерий. Травматических изменений не выявлено.

В период с 7 июля 2023 года по 31 августа 2023 года Шаруева Р.М. неоднократно обращалась к врачу с жалобами на боли в левой руке, в покое на жжение онемение пальцев левой кисти, в покое на боли в области правового предплечья, ограничении в движении.

Кроме того, 18.08.2023 года Шаруева Р.М. осмотрена врачом-онкологом, имеет диагноз: злокачественное новообразование прямой кишки (cr пр.кишки, T3N0M0, 2 А ст. 3 кл. гр.с 2016 г. Колостома).

Гражданская ответственность МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №

Как следует из пояснений Шаруевой Р.М. после предварительного судебного заседания, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. До настоящего времени страховое возмещение не получено.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что обращение Шаруевой Р.М. за страховой выплатой либо ее не получение, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено прокурором в интересах Шаруевой Р.М. является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, в силу положений которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями водителя Ежовой И.Е. и наступившими последствиями в виде получения Шаруевой Р.М. телесных повреждений, так в нарушение пунктов 8.1 и 10.1 ПДД РФ, при остановке она не убедилась в безопасности, прибегнув к резкому торможению, допустила падение пассажира в салоне трамвая, в результате последний получил телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждались стороной ответчика и третьим лицом.

При этом суд учитывает, что вред здоровью Шаруевой Р.М. причинен при осуществлении ответчиком МКП «Калининград-ГорТранс» перевозки городским пассажирским электротранспортом, причинение физических и нравственных страданий в результате получения телесных повреждений презюмируется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МКП «Калининград-ГорТранс», как работодатель водителя Ежовой И.Е., находившейся в момент происшествия при исполнении трудовых обязанностей, обязан возместить Шаруевой Р.М. вред, причиненный источником повышенной опасности.

Факт непривлечения водителя Ежовой И.Е. к административной ответственности не освобождает работодателя – МКП «Калининград-ГорТранс» от ответственности за вред, причиненный пассажиру при оказании услуг перевозки общественным транспортом.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьям 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с телесными повреждениями, полученными в результате падения в городском трамвае, принадлежащем ответчику, является установленным.

Оценивая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, когда Шаруева Р.М. во время движения трамвая, держась за поручни и держа при себе ручную кладь, а также хозяйственную сумку на колесиках, в то время как, учитывая свой возраст и состояние здоровья, должна была в первую очередь заботиться о своей безопасности, находясь в транспортном средстве, который является источником повышенной опасности; учитывая степень вины ответчика, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий Шаруевой Р.М., связанных с причинением ей телесных повреждений в виде тупой закрытой травмы левой руки: внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков; тупой закрытой травма поясничного отдела позвоночника: компрессионного неосложненного перелома 1-го поясничного позвонка; индивидуальные особенности истца, в том числе возраст (83 года на момент дорожно-транспортного происшествия), период восстановления после перенесенной травмы, который со слов истца проходит болезненно, в частности присутствуют боли и дискомфорт при выполнении повседневных действий, страдания от болевых ощущений в местах переломов в течение дня, а также во время ночного отдыха, применением обезболивающих препаратов, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для Шаруевой Р.М. в сумме 90 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в требуемом прокурором размере суд не усматривает, поскольку такой размер компенсации не соответствует характеру причиненных физических страданий.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина сумме 300 рублей.

Поскольку, в силу закона прокурор Центрального района г.Калининграда освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Калининграда в интересах Шаруевой Риты Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в пользу Шаруевой Риты Михайловны, < Дата > года рождения (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

Взыскать с МКП «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья А.А. Сараева