Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12138/2021 от 01.10.2021

Судья: Мыльникова Н.В. гр. дело № 33-12138/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-646/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцовой М.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Скворцовой М.В., Гниненко М.И. к СНТ «Антоновка-69» о признании незаконным решения очередного общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» от 27.06.2020г. и решения общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» от 25.10.2020г., оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скворцова М.В., Гниненко М.И. обратились в суд с иском к СНТ «Антоновка-69» о признании незаконными решений очередного общего собрания членов СНТ «Антоновка-69» от 27.06.2020г. от 25.10.2020г.

В обоснование иска указали, что 27.06.2020г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Антоновка-69». 13.06.2020г. на стенде для объявлений вывешено уведомление о проведении 27.06.2020 очередного общего собрания членов СНТ «Антоновка-69». В уведомлении было сообщено о проведении собрания в очно-заочной форме. На очной части собрания было зарегистрировано 32 члена товарищества из 117 членов, что является недостаточным для проведения общего собрания. Председателем собрания было озвучено, что кворум собрания будет создан в заочном порядке. Во время обсуждения председатель собрания не дала высказать свое мнение садоводам, ведущим индивидуальное хозяйство в СНТ, присутствовавшим на собрании, препятствовала разностороннему рассмотрению данного вопроса всеми участниками собрания, чем нарушила права не согласных с ее точкой зрения садоводов. 25.10.2020г. правлением СНТ «Антоновка-69» было проведено общее собрание. Уведомление о проведении общего собрания были размещены на информационном стенде 29-30 сентября 2020г. Организаторами собрания не исполнена обязанность в ознакомлении участников собрания с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению. На собрании 25.10.2020г. отсутствовал кворум.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Скворцова М.В. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Скворцова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 6,7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Пункт 13 ст.17 указанного Закона предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п.17-21 ст.17 указанного Закона правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с п.22-25 ст.17 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п.22 Федерального закона №217-ФЗ (в редакции от 31.07.2020г.) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Как следует из материалов дела, Скворцова М.В. и Гниненко М.И. на момент проведения собрания являлись собственниками земельных участков в СНТ «Антоновка-69».

27.06.2020г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Антоновка-69», оформленное протоколом общего собрания от 27.06.2020г., согласно которому на момент проведения общего собрания отсутствовал кворум. В связи с этим председатель правления СНТ «Антоновка-69» Байнева Т.В. обратилась к присутствующим с предложением в дальнейшем провести собрание в заочной или очно-заочной форме, в зависимости от эпидемиологической обстановки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не приведено доказательств того, что принятыми на указанном собрании решениями затрагиваются их права, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них. Также не представлено доказательств того, что участие истцов в голосовании могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

В период с 05.10.2020г. по 25.10.2020г. по инициативе правления СНТ «Антоновка-69» состоялось внеочередное собрание членов СНТ, решение которого оформлено в виде протокола общего собрания от 25.10.2020г.

Собрание проведено в порядке заочного голосования.

Как установлено судом, кворум собрания имелся. Члены СНТ о собрании были надлежащим образом уведомлены. Оспариваемый истцами протокол признан судом соответствующим требованиям ст.181.2 ч.5 ГК РФ.

Поскольку истцами не приведено доказательств того, что принятыми на указанном собрании решениями затрагиваются их права, и решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них, в отсутствие доказательств того, что участие истцов в голосовании могло повлиять на принятие оспариваемого решения, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца, аналогичной позиции в суде первой инстанции. Данные доводы были проверены и получили надлежащую оценку. Оценка доказательств, с которой фактически не согласен истец, судом произведена объективно, всесторонне и полно, отражена в решении.

Отдельные нарушения проведения собрания и голосования, которые установлены судом первой инстанции, не повлияли на волеизъявление участников собрания.

Судом проверялись доводы истца об отсутствии на собрании кворума. Данным доводам дана надлежащая оценка на основании представленных сторонами доказательств, списка членов СНТ, бюллетеней голосования.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на иной оценке доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой Марины Валентиновны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2021