Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2021 от 26.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 27 декабря 2021 года

    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А.,

подсудимого Дульцева Н.А.,

защитника адвоката Куцаенко С.В.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Дульцева Н.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, вдовца, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дульцев Н.А. обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дульцев Н.А. в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, <дата>, не позднее <дата>, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного <адрес> № по <адрес>, по автодорогам, проходящим в пределах границ территории <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки <данные изъяты> являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, на основании вступившего <дата> в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

<дата>, примерно в <дата>, в <адрес>, на участке местности, расположенном <адрес> № по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Дульцева Н.А., совершив ДТП, был обнаружен и задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Апанасенковский». После чего, в связи с имеющимися основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата> Дульцев НА. был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и, имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составлением акта серии <адрес> от <дата>, на что он дал свое согласие, и согласно полученного результата от <дата> у Дульцева Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л, с которыми последний согласился, тем самым, его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Дульцев Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый Дульцев Н.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    Дульцев Н.А. также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Дульцев Н.А., предусматривают максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

    Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» Дульцев Н.А. не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Дульцев Н.А. находился в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дульцева Н.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Дульцеву Н.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым Дульцевым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, также у суда отсутствуют основания для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Дульцеву Н.А. с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, характеризующего материала, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику по месту проживания, его возраст, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дульцева Н.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительной мерой наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не принимались. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дульцева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, на видах обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе его места жительства, в свободное время, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Дульцева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, результат освидетельствования от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> и DVD-R диск с видеозаписями – продолжать хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории автомобильной стоянки ООО «Коммунальная служба плюс» - вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Судья                   Н.Е. Горностай