Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 02.03.2021

Д № 1-59/2021 г.

УИД: 05RS0020-01-2021-001000-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 13 апреля 2021 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Алиевой П.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Саругланов З.Т., подсудимого Казбан А.Н., его защитника – адвоката Мухтарова М.М., представившего удостоверение №902 и ордер №077025 от 01.04.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Казбан ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казбан А.Н. будучи подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 16.11.2016г. (вступившее в законную силу 27.11.2016г.), в нарушении исполнения административного законодательства по ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдав водительское удостоверение в ОГИБДД после вступления в законную силу постановления, тем самым прервал срок лишения специального права, умышлено осознавая преступный характер и общественную безопасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельства вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, сель за руль автомобиля марки «ВАЗ-21144) за государственными регистрационными знаками № рус и начал движение. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21144) за государственными регистрационными знаками №, по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, для проверки документов был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 В ходе проверки документов у Казбан А.Н. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 на основании п. 228 приказа МВД РФ № от 23.08.2017г. «об утверждении административного регламента в области безопасности дорожного движения) с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства -<Алкотестера МЕТА) (заводской номер прибора 8634), на что Казбан А.Н. согласился. Показания прибора составили - 1,467 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Казбан А.Н. управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание в отношении Казбана А. Н. по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения Казбану А. Н. порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Казбан А. Н. согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого Казбан А. Н. заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание ст. 264.1 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы.

В судебном заседании, в ходе подготовительной части и после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Казбан А.Н., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Мухтаров М.М. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при их заявлении условий.

Государственный обвинитель Сругланов З.Т. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное Казбан А.Н. обосновано, вина его в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.01.2021г.; - актом <адрес> от 11.01.2021г.;- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством; - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД согласно которой Казбан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Казбан А.Н. было изъято водительское удостоверение 0512 №; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ 2114 за № который Казбан А.Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг» на который была осуществлена видеосъемка; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на электронном носителе DVD-диске, на которой запечатлено как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Казбан А.Н., также момент задержания Казбан А.Н. в селе <адрес> РД.

Действия Казбан А.Н., выразившиеся в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Казбан А.Н., признает признание им своей вины, заявление ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Казбан А.Н. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

При постановлении приговора оснований для назначения штрафа, судом не установлено, поскольку Казбан А.Н. официально не работает, стабильного и постоянного дохода не имеет.

Не представляется возможным назначить Казбану А.Н. наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого Казбана А.Н. наказание в виде обязательных работ.

В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения Казбан А.Н. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для Казбана А.Н. возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов, источником постоянного дохода являются строительные работы по частному найму.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашина марки ВАЗ-21144 за государственным регистрационным знаком У № рус. серебристого цвета, хранящиеся на посту полиции ПБФИО9 - возвратить законному владельцу ФИО2;

- DVD-диск, с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и момент задержания Казбан А.Н. - хранить при уголовном деле;

- мобильный марки «Самсунг» считать возвращённым ФИО3.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Мухтарова М.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Казбан ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством на срок в 2(два) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Казбан А.Н. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Казбан А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении Казбан А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашина марки ВАЗ-21144 за государственным регистрационным знаком №. серебристого цвета, хранящиеся на посту полиции ПБФИО9 - возвратить законному владельцу ФИО2;

- DVD-диск, с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и момент задержания Казбан А.Н. - хранить при уголовном деле;

- мобильный марки «Самсунг» считать возвращённым ФИО3.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев