Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2023 от 03.08.2023

Дело № 12-244/2023                                                       КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2023 года                                             пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аникина В.В. в открытом судебном заседании жалобу Аникина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саляховой С.Ф., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2023 года Саляхова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород жалобе защитник Аникин В.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, в котором рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, Саляхова С.Ф. не явилась, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Аникин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду Коновалова Л.В. пояснила, что административный материал составлен ей. Содержимое емкости, реализованной Саляховой С.Ф., не исследовалось, соответствующие экспертизы не назначались. Полагает, что в емкости находится коньяк, который является спиртосодержащей продукцией. По какой причине в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии продукции, пояснить затруднилась.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Саляховой С.Ф. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 17 мая 2023 года в 12 часов 00 минут в кафе расположенном по адресу<адрес>, <адрес>, продавец ООО «Труд», Саляхова С.Ф. осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно коньяка «Киновский», объемом 0,5 литра, по цене 900 рублей за штуку.

Указанное действие С.Ф. квалифицировано судом первой инстанции по ст. 14.2 КоАП РФ.

Между тем мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В указанный перечень, в числе прочих, включен спирт этиловый.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Признавая Саляхову С.Ф. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что реализованная продукция относится к товарам, свободная реализация которых ограничена.

Вместе с тем, в постановлении в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ не приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу.

Какие-либо доказательства того, что реализованная продукция относится к товарам, свободная реализация которых ограничена, мировым судьей не исследовались, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что содержащаяся в емкости жидкость является этиловым спиртом, спиртосодержащей или алкогольной продукцией.

Должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, меры к производству соответствующих исследований не предпринимались, при рассмотрении дела мировым судьей указанный вопрос также не исследовался.

Таким образом, вывод мирового судьи нельзя признать соответствующим ст. 24.1 КоАП РФ, он является преждевременным. Оставленные без внимания и оценки обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в Саляховой С.Ф. подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов заявителя, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить допущенное нарушение процессуальных требований и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу защитника Аникина В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Прикоского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Саляховой С.Ф. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Прикоского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          Е.С. Задков

<данные изъяты>

<данные изъяты>