№12-32/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2019 года с. Новокаякент
Судья Каякентского районного суда РД Абдулхаликов Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., с участием представителя Алибаева М.М. по доверенности Ханта М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Алибаева М.М. по доверенности Ханта М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от 03.04.2019г. по административному делу в отношении Алибаева М.М., предусмотренному ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступила жалоба представителя Алибаева М.М. по доверенности Ханта М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от 03.04.2019г. по административному делу в отношении Алибаева М.М., предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Выслушав адвоката Ханта М.В., изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана от имени представителя по доверенности Ханта М.В. лицом, не наделенным полномочиями на подписание жалобы по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ).
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что полномочия заявителя Ханта М.В. на обращение с жалобой в интересах Алибаева М.М. не подтверждены. В доверенности отсутствует право автора жалобы на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба по делу об административном правонарушении подана не уполномоченным на то лицом и производство по жалобе подлежит к прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд,
определил:
производство по жалобе представителя Алибаева М.М. адвоката Ханта М.В., на постановление мирового судьи судебного участка № от 03.04.2019г. по административному делу в отношении Алибаева М.М., предусмотренному ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, прекратить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алибаева М.М. возвратить в мировой суд судебного участка № <адрес> РД.
Судья Ш.Г.Абдулхаликов